Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: 82-19855/2009
2
А82-19855/2009
Арбитражный суд Ярославской области
150054, ã. ßðîñëàâëü, ïð. Ëåíèíà, äîì 28, факс 32 12 51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
ã. ßðîñëàâëü Äåëî ¹ А82-19855/2009-10
16 декабря 2009 года
Судья Никифорова Л.А.
рассмотрев заявление: Открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система"
о принятии мер по обеспечению искаОткрытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система"
кМуниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля
о взыскании 21 486 328.32 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля о взыскании 21 486 328 руб. 32 коп. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, в том числе: 21 422 062 руб. 13 коп. –долг за октябрь 2009 года, 64 266 руб. 19 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами.
В целях обеспечения иска истец просит принять обеспечительные меры, а именно:
- наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах:
). р/счет 40602810700000000225 в ОАО «Ярсоцбанк», к/счет 30101810300000000773, БИК 047888773, 2). р/счет 40702810377030103285 Северный банк Сбербанка России ОАО, к/счет 30101810500000000670, БИК 047888670.
- запретить банку списывать со счетов МУП «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счета.
Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивирует тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате за потребленную энергию в сумме 58 226 963.26 руб., что вносит нестабильность в работу предприятия истца; отсутствие возможности привлечения заемных средств в кредитных учреждениях, не позволяют Обществу своевременно исполнять обязательства по оплате перед контрагентами. Полагает, что Общество не сможет выполнить принятые на себя обязательства по бесперебойному отпуску тепловой энергии своим потребителям. Указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер, единственной мерой по взысканию образовавшейся задолженности будет являться ограничение, а в дальнейшем прекращение подачи тепловой энергии.
Рассмотрев заявление, а также представленные истцом документы, суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 13 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что обеспечительные меры могут предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
В обоснование ходатайства истец указывает лишь на наличие нарушений ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, на наличие задолженности, что приводит к отрицательным последствиям в осуществлении хозяйственной деятельности предприятия истца; в связи с изменениями, внесенными в схему теплоснабжения, с 01.01.2010г. у ответчика сложится отрицательная динамика хозяйственной деятельности ввиду отсутствия поступающих денежных средств от населения и юридических лиц, невозможности привлечения заемных средств, что может привести к затруднению исполнения судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Суду не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Истец не обосновал каким образом может быть нарушен баланс интересов сторон в случае непринятия обеспечительной меры; отсутствуют доказательства значительности размера ущерба.
Кроме того, наложение ареста на денежные средства ответчика может затрагивать интересы третьих лиц, в том числе кредиторов и не означает, что в случае удовлетворения иска присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке; принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление истца об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Никифорова Л.А.
