Определение от 14 декабря 2009 года №82-19531/2009

    2
 
А82-19531/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
проспект Ленина, дом 28, г. Ярославль, 150054, тел. 74 47 12, факс 32 12 51
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Ярославль                                               Дело № А82-19531/2009
 
                                                                                                             14 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Красновой Т.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  
 
 
    Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области
 
    о привлечении к административной ответственности  
 
    Индивидуального предпринимателя Кочина Андрея Васильевича
 
    по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не присутств.,
 
    от лица привлекаемого к административной ответственности: Кочин А.В. (предприниматель),
 
 
 
    установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Кочина Андрея Васильевича.
 
    В судебном заседании предприниматель пояснил, что считает себя ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Полагает, что надлежащим субъектом является производитель, поскольку он имеет технические условия, определяющие методику проверки наличия денатурата.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается без участия представителя заявителя в порядке, установленном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве противоправного деяния предпринимателю вменяется реализация в киоске, расположенном по адресу: Ярославль, Московский пр-т, у дома №94, мини-рынок ООО «Евростиль» спиртосодержащей продукции Растворитель «РМ», емк.5 л, не соответствующей требованию ТУ 2359-002-53890695-2006: в растворителе «РМ» отсутствуют денатурирующие добавки.
 
    Указанное правонарушение зафиксировано и подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 091496 от 09 декабря 2009 года.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав предпринимателя, суд полагает, что административным органом неверно определена квалификация совершенного правонарушения.
 
    Статья 6.14 КоАП РФ  предусматривает ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
 
    В рассматриваемом судом случае, предприниматель Кочин А.В. осуществлял реализацию спиртосодержащей продукции, не соответствующей техническим условиям. Таким образом, действия предпринимателя не подпадают под признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ. Данные действия должны квалифицироваться по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих техническим условиям.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности предпринимателя Кочина А.В.  в соответствии с надлежащей квалификацией не отнесено к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.  Производство по делу в арбитражном суде прекратить, протокол и прилагаемые к нему документы возвратить административному органу.
 
    2.    Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                   Т.Б. Краснова