Определение от 07 декабря 2009 года №82-18834/2009

    2
 
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, факс 32 12 51
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
îá îòêàçå â îáåñïå÷åíèè èñêà
 
    г. Ярославль                                            Дело№ А82-18834/2009-21
 
                                                                                                                       07 декабря 2009 года
 
 
    Судья Карташова Н.В.
 
    рассмотрев заявление: Сорвачева Сергея Борисовича 
 
    о принятии мер по обеспечению иска
 
 
    по делу по иску Сорвачева Сергея Борисовича 
 
    к Есину Александру Анатольевичу
 
    о взыскании 1 332 760 руб.
 
 
    установил:
 
     Сорвачев Сергей Борисович обратился в суд с иском к Есину Александру Анатольевичу о взыскании 1 332 760 руб., в том числе 1 300000 руб. неосновательного обогащения и 32 760, руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2009 года по день фактического исполнения обязательства в размере 10 920 руб. ежемесячно.
 
    Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно просит наложить арест на автомашину марки«Митсубиси Лансер» гос. регистрационный знак Т 566 АМ 76, 2008 года выпуска и«ВАЗ-21099» гос. регистрационный знак Р 043 КА 76, 1993 года выпуска, принадлежащие Есину А.А. и поставленные на регистрационный учет в ГИБДД при УВД Ярославской области.
 
    Истец полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что приведет к нарушению имущественных прав истца.
 
    Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 
 
    Заявитель должен доказать наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований.
 
    Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб.
 
    Кроме того, необходимо учитывать, что применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика может затрагивать права и законные интересы третьих лиц и не означает, что в случае удовлетворения иска присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    1.  Заявление истца об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
 
    2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.
 
 

 



Судья                                                                                           Н.В. Карташова