Определение от 01 декабря 2009 года №82-18698/2009

    2
 
А82-18698/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, ã. ßðîñëàâëü, ïð. Ëåíèíà, äîì 28, факс 32 12 51
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
îá îòêàçå â принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Ярославль                            Дело № А82-18698/2009-99
 
01 декабря 2009 года
 
 
    Судья Украинцева Е.П.
 
 
    рассмотрев заявление: Индивидуального предпринимателя Лисаева Сергея Александровича
 
 
    о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля совершать действия, направленные на бесспорное взыскание сумм по решению от 31.08.2009 №9
 
 
    по делу по заявлениюИндивидуального предпринимателя Лисаева Сергея Александровича
 
    кИнспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля
 
    о признании недействительными решения инспекции от 31.08.2009 №9 и требований об уплате налогов, пени и штрафов №3944, №3985
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Лисаев Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля от 31.08.2009 №9 и требований об уплате налогов, пени и штрафов №3944, №3985.
 
    Одновременно заявителем представлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля совершать действия, направленные на бесспорное взыскание сумм по решению от 31.08.2009 №9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В обоснование своего ходатайства предприниматель ссылается на то, что принятие указанных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения затруднения исполнения судебного акта. Кроме того, по его мнению, взыскание доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов, пени и штрафов в бесспорном порядке приведет к невозможности исполнения обязательств по договорам и к прекращению предпринимательской деятельности заявителя.
 
    Изучив представленные материалы, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений и только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    Применительно к рассматриваемому спору заявителем не представлено доказательств, документально удостоверяющих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или что взыскание платежей причинит ему значительный ущерб, поскольку не имеется документов, подтверждающих материальное положение налогоплательщика и финансовые показатели его деятельности с учетом величины имеющихся обязательств. Приложенные к ходатайству копии договора финансовой аренды (лизинга) Автотранспортных средств от 11.03.2008 №142-2/08 и кредитного договора от 15.01.2008 №09.ФФЗ/08.0341 не заверены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом в качестве достоверного доказательства соответствующих обстоятельств. Также суд учитывает, что предпринимателем не представлены сведения о получаемом доходе и имеющемся у него в наличии имуществе, за счет которого возможно обеспечение интересов государства, поэтому ходатайство о принятии обеспечительных мер оставляет без удовлетворения.
 
 
    Руководствуясь статьями  90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Ходатайство индивидуального предпринимателя Лисаева Сергея Александровича о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
 
 

Судья          Украинцева Е.П.