Определение от 23 декабря 2009 года №82-18603/2009

    2
 
А82-18603/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, факс 32 12 51
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
î âîçâðàùåíèè èñêîâîãî çàÿâëåíèÿ
 
    г. Ярославль      Дело № А82-18603/2009-18-07-12
 
                                                                                                           23 декабря 2009 года
 
    
 
    Судья Сорокина С.Р.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Технико-Торговый центр "Гарант"
 
    к Мэрии города Ярославля
 
    о признании  недействительным постановления мэрии г. Ярославля от 22.10.2009г.
 
    № 3625 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 7» и признании преимущественного права ООО «Технико-Торговый центр «Гарант» на приобретение указанных арендуемых помещений по цене, предложенной на аукционе, то есть 6300000 руб.,
 
 
    а также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления мэрии г. Ярославля от 22.10.2009г. № 3625 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 7»,
 
 
    установила:             
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Технико-Торговый центр "Гарант" обратилось в суд с заявлением к  Мэрии города Ярославля о признании  недействительным постановления мэрии г. Ярославля от 22.10.2009г. № 3625 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 7» и признании преимущественного права ООО «Технико-Торговый центр «Гарант» на приобретение указанных арендуемых помещений по цене, предложенной на аукционе, то есть 6300000 руб.
 
    Определением суда от 23.11.2009 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
 в нарушение ч. 3 ст. 125, п.1 ст. 126 АПК РФ на заявлении в отметке о его получении не указано ведущим специалистом общего отдела какой организации оно получено.  в нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы,
    подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: доказательства в подтверждение надлежащего перечисления арендной платы по договору аренды в соответствии с требованиями п. 2 ст. 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектамималого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ; доказательства, подтверждающие отнесение индивидуального предпринимателя к субъектаммалогопредпринимательства применительно к ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ и Постановлению Правительства РФ № 556 от 22.07.2008г.; доказательства  в подтверждение обращения за реализацией преимущественногоправа на приобретение арендуемого имущества по цене 6300000 руб.
 
 
    Ходатайство о принятии обеспечительных мер подано с нарушением требований, установленных ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 
 
    -  в нарушение ч. 6 ст. 92 АПК РФк ходатайству не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса РФ ходатайство о принятии обеспечительных мер должно оплачиваться госпошлиной в размере 1000 руб.
 
    Требования суда, изложенные в определении от 23.11.2009 года, заявителем не исполнены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения не устранены.
 
    Руководствуясь п. 4  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Заявление возвратить заявителю.  Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., перечисленную по платежным поручениям № 508, № 509 от 19.11.2009г., на основании ст. 333.40 п.1 п.п. 2 Налогового кодекса РФ.  Определение подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 187 АПК РФ.  Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.  На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Приложение:  
 
 
 Заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 20 л., в т.ч. платежные поручения № 508, № 509 от 19.11.2009г.
 

    Судья                                                                                                    Сорокина С.Р.