Определение от 24 декабря 2009 года №82-18143/2009

    ?
 
А82-18143/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, ã. ßðîñëàâëü, ïð. Ëåíèíà, äîì 28, òåë. 74 47 12, ôàêñ 32 12 51
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
î âîçâðàùåíèè  èñêîâîãî çàÿâëåíèÿ
 
 
    г. Ярославль      Дело № А82-18143/2009-5-07-12
 
                                                                                                                              24 декабря 2009 года
 
 
    
 
    Судья Суркина Т.В.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества «Метадинеа»
 
    к  открытому акционерному обществу «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс»
 
    о взыскании  6880270.84руб.
 
 
 
    установила:                        
 
    Закрытое акционерное общество «Метадинеа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 6880270,84 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 19.11.2009 исковое заявление ЗАО «Метадинеа» оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцу предложено в срок не позднее 23.12.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Определение суда получено истцом 07.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением № 60814.
 
    В срок, установленный в определении суда, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь п. 4  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Исковое заявление закрытого акционерного общества «Метадинеа»  от 22.10.2009 № 22/10-1 с приложенными к нему документами на 115 л. возвратить истцу.  Определение может быть обжаловано в установленном порядке в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров).  Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья                                                                                                                Т.В. Суркина