Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: 82-17936/2009
4
А82-17936/2009
Арбитражный суд Ярославской области
150054, ã. ßðîñëàâëü, ïð-êò Ëåíèíà, ä.28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О принятии обеспечительных мер
г. Ярославль Дело № А82-17936/2009-27
11 ноября 2009г.
Судья Розова Н.Н.,
рассмотрев открытого акционерного общества «Стройконструкция»
о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Стройконструкция»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области
о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009г. №12/13
установил: Открытое акционерное общество «Стройконструкция» (далее – Общество, налогоплательщик, ОАО «Стройконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009г. №12/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить 801184руб. налога на добавленную стоимость (далее- НДС), 197620,10руб. пени и 26087,90руб. штрафов.
Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части предложения к уплате НДС в размере 80184,00руб., 197620,10руб. пеней и 26087,90руб.штрафа и запрета ответчику производить действия, направленные на исполнение оспариваемого решения.
В обоснование заявления налогоплательщик ссылается на то, что непринятие судом указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как списание средств со счетов заявителя воспрепятствует восстановлению прав и законных интересов заявителя, ссылается на п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г.
Также налогоплательщик считает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку бесспорное взыскание сумм налогов, пеней и штрафов приведет к неисполнению обязательств по гражданско-правовым договорам, к возникновению просроченной кредиторской задолженности, в том числе задолженности перед бюджетом по текущим платежам, и, как следствие, может прослужить основанием для инициации процедуры банкротства в отношении Общества. Заявитель указал, что Общество находится в тяжелом финансовом положении: расходы превышают его доходы, согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 июня 2009г. у организации убыток в размере 23722,00руб. Все поступающие денежные средства расходуются Обществом на уплату текущих обязательных платежей, заработную плату, на покупку материалов. Налогоплательщик предпринимает все возможные меры по обеспечению продолжения хозяйственной деятельности, планирует свои расходы заранее.
Кроме того, ОАО «Стройконструкция» пояснило, что оплата по договорам поставки продукции Обществом осуществляется безналичным способом. Полагает, что поскольку единственным источником дохода Общества является доход от продажи собственной продукции, Инспекция имеет возможность взыскать доначисления за счет денежных поступлений в адрес Общества, а также за счет материалов, поступивших от поставщиков.
В собственности у Общества находятся здания, земельные участки, машины и оборудование и другие основные средства и фонды (письмо Департамента по Управлению государственным имуществом от 22.03.2002 №1281 об объектах недвижимости, вошедших в уставный капитал ОАО «Стройконструкция», отчет по основным средствам за период с 01.10.2009г. – 07.10.2009, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права). Остаточная стоимость основных средств составляет 73808119,17руб, соответственно, налоговый орган будет иметь возможность взыскать доначисления за счет данного имущества.
Также заявитель указал, что в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафов ответчиком 06.08.2009г. было принято решение №10 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества организации на сумму, не превышающую 6630414,25руб. Перечень имущества, на которое направлены обеспечительные меры, определен Инспекцией в приложении №1 к указанному решению. Сумма в размере 6630414,25руб. соответствует общей сумме налогов, пеней и штрафов, доначисленных Инспекцией по оспариваемому решению.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ст.90 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
Исследовав представленные документы и оценив доводы заявителя, суд считает, что существует опасность причинения значительного ущерба заявителю, учитывая размер доначисленных налога, пеней, штрафов в сумме более 1 млн. руб., что, безусловно, является значительной суммой для налогоплательщика, может повлечь неблагоприятные последствия: неисполнение обязательств по гражданско-правовым договорам и обязательств перед бюджетом, возникновению просроченной задолженности, с учетом убыточности предприятия.
Суд также учитывает, что заявитель имеет имущество, достаточное для удовлетворения требований налогового органа в случае отказа в иске.
Кроме того, решением налогового органа от 06.08.2009г. №10 в соответствии с п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ОАО «Стройконструкция» на сумму, не превышающую 6630414,25руб. Принятие судом обеспечительных мер позволит обеспечить баланс частных и публичных интересов при действующих обеспечительных мерах, принятых налоговым органом, и не повлечет нарушения интересов бюджета и невозможности взыскания в случае отказа в удовлетворении требований заявителя.
Оценивая испрашиваемые обеспечительные меры с точки зрения связи с предметом заявленного требования, соразмерности ему и того, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд полагает, что обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Ярославской области от 30.06.2009г. №12/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения означает запрет тех мероприятий, которые предусмотрены данным решением, т.е. действий по взысканию путем бесспорного списания денежных средств со счетов ОАО «Стройконструкция» в кредитных организациях. В связи с этим данная обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области от 30.06.2009г. №12/13 является достаточной и обеспечит фактическую реализацию обеспечительных мер.
Таким образом, суд признает ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 и ч.4ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Заявление Открытого акционерного общества «Стройконструкция» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области от 30.06.2009г. №12/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 801184,00руб. налога на добавленную стоимость, 197620,10руб. пеней и 26087,90руб. штрафа.
3. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области совершать действия, направленные на исполнение решения от 30.06.2009г. №12/13 в части бесспорного взыскания 801184,00руб. налога на добавленную стоимость, 197620,10руб. пени и 26087,90руб. штрафа.
4 Определение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.
5. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Розова Н.А.
