Определение от 09 ноября 2009 года №82-17760/2009

    2
 
А82-17760/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, факс 32 12 51
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
    ã. ßðîñëàâëü                Äåëî ¹ А82-17760/2009-10
 
09 ноября 2009 года
 
 
    Судья Никифорова Л.А.
 
    рассмотрев заявление:Clearstream Banking S.A. (Клирстрим Бэнкинг С.А.), Общества с ограниченной ответственностью "КРОМ", Общество с ограниченной ответственностью "КРОМ", Баукина Валентина Александровича
 
    о принятии мер по обеспечению искаClearstream Banking S.A. (Клирстрим Бэнкинг С.А.), Общества с ограниченной ответственностью "КРОМ", Баукина Валентина Александровича
 
    кОткрытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2"
 
    о признании недействительным решения Совета директоров,
 
 
    установил: 
 
    Clearstream Banking S.A. (Клирстрим Бэнкинг С.А.), Общество с ограниченной ответственностью "КРОМ", Баукин Валентин Александрович обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 25.09.09 года о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТГК-2» на 10 ноября 2009 года.
 
    В целях обеспечения иска истцы просят принять обеспечительные меры, а именно:
 
    ). Запретить внеочередному общему собранию акционеров ОАО «ТГК-2», назначенному на 10 ноября 2009 г., принимать решение по вопросу №1 повестки дня, а именно о внесении изменений и дополнений в Устав ОАО «ТГК-2».
 
    ). Запретить ОАО «ТГК-2» исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТГК-2», назначенного на 10 ноября 2009 года, по вопросу №1 повестки дня, а именно о внесении изменений и дополнений в Устав ОАО «ТГК-2».
 
    Необходимость принятия указанных обеспечительных мер истцы мотивирует следующими обстоятельствами: в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, будет недостаточно удовлетворить иск по настоящему делу, поскольку истцам потребуется подать новый иск о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров, изменений и дополнений в Устав и государственной регистрации изменений и дополнений в Устав ТГК-2; полагают, что непринятие указанных обеспечительных мер приведет к невозможности или к существенному затруднению исполнения судебного акта по делу в случае удовлетворениях заявленных требований.
 
    Истцами представлено встречное обеспечение в размере 100 000 руб., перечисленные по платежному поручению №725 от 05.11.09 года.
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
 
    В силу ст. 90 АПК РФ меры по обеспечению иска принимаются только в случае, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя.
 
    В соответствии с п.1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
 
    Истец не представил доказательств того, какие имеются обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований заявителя. Не представлено доказательств соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию, и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    Предметом рассмотрения спора является признание недействительным решения Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 25.09.09г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО на 10.11.09г., в связи с чем, судебный акт по указанному спору устанавливает действительность или недействительность принятого Советом директоров решения, и поэтому не может привести к невозможности исполнения судебного акта.
 
    Принятие обеспечительной меры в виде запрета ОАО «ТГК-2» исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров  ОАО, назначенного на 10.11.09 года по вопросу о внесении изменений и дополнений в Устав общества, не допустимо, в силу того, что указанное действие (проведение собрания), с которым истцы связывают происхождение для них правовых последствий, не состоялось и решений не принято.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. В случае если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц - сто тысяч рублей.(ст. 225.6, п. 6 АПК РФ).
 
    Ни ответчик, ни арбитражный суд по собственной инициативе не предлагал истцам представить встречное обеспечение; не разрешался вопрос и о размере встречного обеспечения. Порядок внесения встречного обеспечения, предусмотренный указанными нормами Закона истцами не соблюден.
 
       Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    1.   Заявление истцов об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
 
    2.  На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.
 

Судья                                                                                   Никифорова Л.А.