Определение от 10 ноября 2009 года №82-15979/2009

    3
 
А82-15979/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль                Дело № А82-15979/2009-29
 
10 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Угличский машиностроительный завод"
 
    к  судебному приставу-исполнителю Смирновой М.А. Угличского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
 
    об оспаривании постановления от 17.09.2009 года об оценке вещи или имущественного права,
 
    третье лицо 1: Закрытое акционерное общество «Комтех-Москва»,
 
    третье лицо 2: Общество с ограниченной ответственностью «Апогей-металл»,
 
    третье лицо 3: Общество с ограниченной ответственностью «Трубная компания Сириус»,
 
    третье лицо 4: Общество с ограниченной ответственностью «Тиссенкрупп Материалс»,
 
    третье лицо 5: Общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «НИКА», 
 
 
    при участии
 
    от заявления – Суровегин А.Н., представитель по доверенности от 29.09.2009 года,
 
    от ответчика –  Смирнова М.А., судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 18.03.2003 года,
 
    от третьего лица 1– не явился,
 
    от третьего лица 2– не явился,
 
    от третьего лица 3– не явился,
 
    от третьего лица 4– не явился,
 
    от третьего лица 5– Алексеева А.Л., представитель по доверенности от 10.11.2009 года,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Угличский машиностроительный завод" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой М.А. Угличского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оценке вещи или имущественного права от 17.09.2009 года.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закрытое акционерное общество «Комтех-Москва», Общество с ограниченной ответственностью «Апогей-металл», Общество с ограниченной ответственностью «Трубная компания Сириус», Общество с ограниченной ответственностью «Тиссенкрупп Материалс», как взыскатели по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, а также Общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «НИКА», как оценщик недвижимого имущества.
 
    Третье лицо ООО «Апогей-металл», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третьи лица ЗАО «Комтех-Москва», ООО «Трубная компания Сириус», ООО «Тиссенкрупп Материалс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных отзывов на заявление не представили.
 
    Дело рассматривается судом без участия третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку стоимость арестованного имущества – здания компрессорной и термоучастка, указанная оценщиком ООО «Бюро оценки «НИКА» в отчете № 33-н/09/09 от 08.09.2009 года на общую сумму 1 780 000 руб., существенно занижена.  По поручению ОАО «Угличмаш» оценщиком  Соловьевой О.А. была проведена независимая оценка объекта, по результатам данной оценки стоимость здания составила 4 400 000 руб.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, указывает на соблюдение судебным приставом-исполнителем процессуального порядка, оценка арестованного имущества произведена специализированной организацией, имеющей лицензию, с которой Управлением ФССП России по Ярославской области заключен договор.  Так же судебный пристав-исполнитель указывает на наличие сводного исполнительного производства, возбужденного, в том числе, и по исполнительным листам Угличского районного суда, должником по которому является ОАО «Угличский машиностроительный завод», оспариваемая оценка произведена в рамках сводного исполнительного производства.
 
    Третье лицо ООО «Бюро оценки «НИКА» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, представило письменный отзыв на заявление.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
 
    Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Смирновой М.А. Угличского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № 78/23/3226/11/2009-СД о взыскании с ОАО «Угличский машиностроительный завод» денежных средств.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.06.2009 г. о присоединении исполнительных производств к сводному в составе сводного исполнительного производства № 78/23/3226/11/2009-СД находятся на исполнении исполнительные листы, выданные Угличским районным судом, о взыскании с ОАО «Угличский машиностроительный завод» задолженности в пользу физических лиц.
 
    В соответствии со  статьей  34  Федерального закона «Об исполнительном производстве»  возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    Поскольку участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в сводном исполнительном производстве, то судебный акт, в котором разрешается вопрос о законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, касающихся сводного исполнительного производства, может повлиять на права и обязанности каждого из взыскателей по сводному исполнительному производству.
 
    В данном случае с момента приобретения лицом статуса взыскателя по сводному исполнительному производству указанное лицо приобретает право на удовлетворение своих требований за счет имущества, на которое обращается взыскание (наложен арест), и, следовательно, рассмотрение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, напрямую влияет на права и обязанности указанного лица, как одного из взыскателей по сводному исполнительному производству.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Поскольку в составе сводного исполнительного производства № 78/23/3226/11/2009-СД находятся на исполнении исполнительные листы, выданные Угличским районным судом, данное дело является неподведомственным арбитражному суду и не подлежит рассмотрению по существу.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150,  статьями 151,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
 
    (г. Киров) в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                            Мухина Е.В.