Определение от 11 ноября 2009 года №82-15978/2009

    3
 
А82-15978/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль                Дело № А82-15978/2009-29
 
11 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Угличский машиностроительный завод"
 
    к  судебному приставу-исполнителю Смирновой М.А. Угличского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
 
    об оспаривании постановления от 15.09.2009 года об оценке вещи или имущественного права,
 
    третье лицо 1: Закрытое акционерное общество «Комтех-Москва»,
 
    третье лицо 2: Общество с ограниченной ответственностью «Апогей-металл»,
 
    третье лицо 3: Общество с ограниченной ответственностью «Трубная компания Сириус»,
 
    третье лицо 4: Общество с ограниченной ответственностью «Тиссенкрупп Материалс»,
 
    третье лицо 5: Общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «НИКА», 
 
 
    при участии
 
    от заявления – не явился,
 
    от ответчика –  не явился,
 
    от третьего лица 1– не явился,
 
    от третьего лица 2– не явился,
 
    от третьего лица 3– не явился,
 
    от третьего лица 4– не явился,
 
    от третьего лица 5– не явился,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Угличский машиностроительный завод" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой М.А. Угличского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оценке вещи или имущественного права от 15.09.2009 года.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закрытое акционерное общество «Комтех-Москва», Общество с ограниченной ответственностью «Апогей-металл», Общество с ограниченной ответственностью «Трубная компания Сириус», Общество с ограниченной ответственностью «Тиссенкрупп Материалс», как взыскатели по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, а также Общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «НИКА», как оценщик недвижимого имущества.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает  
 
    Третье лицо ООО «Апогей-металл», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третье лицо ООО «Тиссенкрупп Материалс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третьи лица ЗАО «Комтех-Москва», ООО «Трубная компания Сириус», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных отзывов на заявление не представили.
 
    Третье лицо ООО «Бюро оценки «НИКА», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыва на заявление не представило.  
 
    Дело рассматривается судом без участия сторон и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
 
    Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Смирновой М.А. Угличского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № 78/23/3226/11/2009-СД о взыскании с ОАО «Угличский машиностроительный завод» денежных средств.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.06.2009 г. о присоединении исполнительных производств к сводному в составе сводного исполнительного производства № 78/23/3226/11/2009-СД находятся на исполнении исполнительные листы, выданные Угличским районным судом, о взыскании с ОАО «Угличский машиностроительный завод» задолженности в пользу физических лиц.
 
    В соответствии со  статьей  34  Федерального закона «Об исполнительном производстве»  возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    Поскольку участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в сводном исполнительном производстве, то судебный акт, в котором разрешается вопрос о законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, касающихся сводного исполнительного производства, может повлиять на права и обязанности каждого из взыскателей по сводному исполнительному производству.
 
    В данном случае с момента приобретения лицом статуса взыскателя по сводному исполнительному производству указанное лицо приобретает право на удовлетворение своих требований за счет имущества, на которое обращается взыскание (наложен арест), и, следовательно, рассмотрение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, напрямую влияет на права и обязанности указанного лица, как одного из взыскателей по сводному исполнительному производству.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Поскольку в составе сводного исполнительного производства № 78/23/3226/11/2009-СД находятся на исполнении исполнительные листы, выданные Угличским районным судом, данное дело является неподведомственным арбитражному суду и не подлежит рассмотрению по существу.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150,  статьями 151,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
 
    (г. Киров) в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                            Мухина Е.В.