Определение от 04 декабря 2009 года №82-15598/2009

    2
 
А82-15598/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Ярославль           Дело №А82-15598/2009-36
 
              04.12.2009г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    судьи В.В. Гайдуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Гайдуковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гипроприбор» к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Верхняя Волга»
 
    о взыскании 119442 руб. 95 коп.                                                                                                                                                                                                                           
 
    при участии
 
    от истцаИеромонахов А.О.
 
    от ответчика Мурин А.В.
 
    установил:
 
    ООО «Гипроприбор» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о взыскании 119442 руб. 95 коп., в том числе 102416 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по договору и 17026 руб. 70 коп. процентов.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал и, кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Гипроприбор» и ЗАО «Керамикстрой» (ныне ЗАО «ПИК-Верхняя Волга») 30.10.2007 заключили договор № 87/3315 на выполнение проектных работ, согласно которому истец (генеральный проектировщик) принял на себя обязательство по заданию ответчика (заказчика) разработать и передать последнему  готовую к применению проектно-сметную документацию на строительство жилого дома № 8 во IIочереди строительства МКР 5 жилого района «Сокол» г. Ярославля, а заказчик – принять и оплатить стоимость разработанной проектно-сметной документации (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.1., 3.).
 
    По мнению истца, взятые на себя обязательства он исполнил надлежащим образом, что подтверждается и актами сдачи-приемки выполненных работ, и актами сверок расчетов, однако оплата ответчиком была произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 102416 руб. 25 коп., которую он не погасил, что и явилось основанием для  предъявления иска как на сумму долга, так и процентов.
 
    Изучив представленные сторонами доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Как следует из заключенного истцом и ответчиком договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть по нему или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, при этом указанный способ разрешения споров рассматривается сторонами как достижение соглашения о досудебном порядке его урегулирования. До направления искового заявления в суд предъявление письменной претензии другой стороне является обязательным (п. 6.1.). В материалы дела представлено письмо № 150 от 06.05.2009 в адрес Генерального директора ЗАО «ПИК-Верхняя Волга»  С.А. Николаевой с отметкой истца о передаче факса 07.05.2009, при этом номер факса ответчика  указан 58-67-61 доб. 76-63, отчет о передаче факса отсутствует, доказательства отправки письма иным допустимым способом ООО «Гипроприбор» не представило. Представитель ответчика отрицает факт получения претензии посредством факсимильной связи либо иным предусмотренным законом способом. Кроме того, согласно  бланку ЗАО «Керамикстрой» (предыдущее наименование ответчика) и бланку ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» (нынешнее наименование ответчика) номер факса ответчика  74-54-93.
 
    При  таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.  
 
 
   Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гипроприбор» без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гипроприбор» государственную пошлину, уплаченную 28.09.2009 по платежному поручению № 249 (платежное поручение прилагается).
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья       В.В.Гайдукова