Определение от 29 декабря 2009 года №82-14393/2009

    2
 
А82-14393/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ã. ßðîñëàâëü                           Дело № А82-14393/2009-32
 
29 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Еремычевой И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседаниидело по иску индивидуального предпринимателя Антоновой Юлии Сергеевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в лице филиала ООО «СГ «Адмирал» в г.Ярославле
 
    о  взыскании 15000,00 руб.
 
    при участии:
 
    от истца -  Васильев А.В. по ордеру от 05.11.2009, Карпов Д.С. по доверенности от 26.12.2007
 
    от ответчика - не явился
 
    установил:   
 
    Индивидуальный предприниматель Антонова Юлия Сергеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в лице филиала в г. Ярославле о взыскании 15000 руб. неустойки за неисполнение обязательства, 7000,00 руб. расходов за оказание юридической помощи.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, основания указаны в отзыве.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2470,74 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере  7000,00 руб.
 
    Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, так как истцом изменен и предмет, и основание первоначально заявленных исковых требований, что в порядке ст. 49 АПК РФ не допускается.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.
 
    Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
 
    Рассмотрев материалы дела и ходатайство об отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
     Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.  Производство по делу  № А82-14393/2009-32 прекратить.    
 
    2. В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвратить индивидуальному предпринимателю Антоновой Юлии Сергеевне из федерального бюджета госпошлину в размере 600 руб. 00 коп.,  перечисленную платежным поручением от 12.08.2009 № 80 (платежное поручение подлежит возврату истцу).
 
    3. На основании ст.187 АПК РФ определение в части возврата госпошлины подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 


Судья                                                                                                     И.И.Еремычева