Определение от 22 декабря 2009 года №82-13780/2009

    2
 
А82-13780/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, факс 32 12 51
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                     Дело № А82-13780/2009-32
 
                                                                                                          22 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Еремычевой И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Северного банка - филиала Сбербанка России
 
    к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вадиму Вадимовичу, коммандитному товариществу «Губернский город и Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский», обществу с ограниченной ответственностью «МастерОК»
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ярпроектстрой»
 
    о   взыскании 17 665 204,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии:
 
    от истца– Фальшина В.А., представитель по доверенности от 15.02.2008,
 
    от ООО «Республиканский»– Козлов А.В., представитель по доверенности от 09.09.2009
 
    установил:
 
     Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Северного банка - филиала Сбербанка России обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вадиму Вадимовичу, коммандитному товариществу «Губернский город и Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский», обществу с ограниченной ответственностью «МастерОК» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поручительства по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за резервирование ресурсов, платы за досрочный возврат кредита, неустойки на общую сумму                             17 665 204,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Представитель ООО «Республиканский» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Соловьевой Е.Н.
 
    Представитель истца возражает против привлечения соответчика по делу.
 
    Ходатайство рассмотрено, отклонено.
 
    При этом суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со ст. 44 АПК Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
 
    Согласно ст. 46 АПК Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
 
    Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Руководствуясь нормами ст. 46 АПК РФ вопрос о привлечении соответчика к участию в процессе может быть разрешен только при согласии истца. Из этого правила сделано исключение лишь для обязательного соучастия: когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
 
    Истец согласия на привлечение Соловьевой Е.Н. в качестве соответчика не давал, более того, возражает против привлечения соответчика.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела историю операций по кредитному договору.
 
    Индивидуальный предприниматель Соловьев Вадим Вадимович, КТ «Губернский город и Компания», ООО «МастерОК», ООО «Ярпроектстрой», надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск не представили.
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства по делу и заслушав мнения сторон, суд считает, что судебное разбирательство необходимо отложить с целью предоставления дополнительных документов.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 января 2010 года в 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г.Ярославль, пр-т Ленина, д.28, каб.316, тел.67-30-50.
 
    2. В судебное заседание представить:
 
    Истцу– доказательства наличия права требования у Соловьева В.В.; доказательства, подтверждающие возможность обращения взыскания.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева