Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: 82-12820/2009
3
А82-12820/2009
Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть оглашена 25.12.2009г.)
г. Ярославль Дело № А82-12820/2009-56
«28» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьи:М.А.Стройковой
при ведении протокола судебного заседания судьей М.А.Стройковой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малова Ивана Владимировича.
к ОАО «Мир», Бакастову В.А., Бородиной Г.И., Воронцовой Т.В., Воробьевой В.В., Воронцову Г.А., Воронцову В.А., Воронцовой Л.В., Горевой А.Ф., Арсеньевой Л.В., Бугаевой К.Г., Бородину И.Н., Бугаеву В.Н., Бугаевой Н.М., Бакастовой Л.А.
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности
3-е лицо: УФРС по Ярославской области
при участии:
от истца: Буров В.А.;
от ответчика №1:Шульгина Т.Ю., Иноземцев В.Н.;
от ответчиков №2-15: не явились;
от 3-го лица: не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Малов Иван Владимирович обратился в арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО «Мир», Бакастову В.А., Бородиной Г.И., Воронцовой Т.В., Воробьевой В.В., Воронцову Г.А., Воронцову В.А., Воронцовой Л.В., Горевой А.Ф., Арсеньевой Л.В., Бугаевой К.Г., Бородину И.Н., Бугаеву В.Н., Бугаевой Н.М., Бакастовой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей от 20.02.2008г. и применении последствий недействительности данной сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФРС по Ярославской области.
В судебное заседание не явились ответчики №2-15 и третье лицо. В надлежащем порядке извещены о месте и времени разбирательства по делу (имеются соответствующие почтовые уведомления). Ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ в суд не представили.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса (ст.156 АПК РФ)
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Признал, что у ответчиков №2-15 не имеется статуса индивидуальных предпринимателей. По мнению истца, вопрос о подведомственности настоящего дела спорный. Признал также, что к участию в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции физические лица не привлекались, истцом являлся индивидуальный предприниматель Малов И.В., ответчик был один – ОАО «Мир».
Ответчик ОАО «Мир» просит производство по делу прекратить, т.к иными ответчиками являются физические лица, не осуществляющие предпринимательскую (экономическую) деятельность.
Представитель третьего лица также полагает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку в качестве ответчиков в деле участвуют физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.
В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Исковые требования заявлены о признании недействительной сделки от 20.02.2008г. купли-продажи земельных долей, а также о применении последствий недействительности.
К участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены физические лица – «Продавцы» в обжалуемой истцом сделке (ответчики №2-15). Сведений о наличии у данных лиц статуса индивидуальных предпринимателей суду не представлено. Более того, истец признал в судебном заседании факт отсутствия у данных лиц статуса индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, согласно п.4 ст.27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом по существу с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя только в том случае, если такие граждане привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В рассматриваемом деле граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, привлечены к участию в деле не в качестве третьих лиц, а в качестве ответчиков.
К специальной подведомственности дел арбитражным судам (ст.33 АПК РФ) данный спор также не относится.
Замечание истца о том, что суд общей юрисдикции прекратил производство по делу ввиду его неподведомственности, суд отклоняет в силу следующего.
Согласно определению Угличского районного суда Ярославской области от 15.06.2009г. было прекращено ввиду неподведомственности производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Малова Ивана Владимировича к ОАО «Мир». Иные лица в данном судебном деле не участвовали. Таким образом, участниками процесса в суде общей юрисдикции являлись два субъекта экономической деятельности – юридическое лицо (ОАО «Мир») и индивидуальный предприниматель Малов И.В.
В настоящем деле, рассматриваемом в арбитражном суде, в качестве ответчиков участвуют физические лица, не обладающие статусом индивидуальных предпринимателей, т.е. участники процесса в настоящем деле иные, нежели в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
Уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета, за исключением госпошлины, уплаченной по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер (данное ходатайство рассмотрено по существу, соответствующий судебный акт принят 16.09.2009г.)
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150,184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу.
Истцу – индивидуальному предпринимателю Малову Ивану Владимировичу возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 6000руб. (квитанции от 22.07.2009г. об уплате 2000руб., от 15.09.2009г. об уплате 2000руб., от 25.06.2009г. об уплате 2000руб. прилагаются)
Определение может быть обжаловано.
Судья М.А.Стройкова
