Определение от 23 декабря 2009 года №82-1217/2009

    3
 
А82-1217/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Ярославль      Дело № А82-1217/2009-56
 
                            22  декабря             2009   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи  Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев  заявление индивидуального предпринимателя Нехайковой Н.В. о фальсификации доказательств по делу по иску индивидуального предпринимателя Нехайковой Н.В. к  индивидуальному предпринимателю Кирпичевой Т.Ф. об устранении препятствий в пользовании арендуемым земельным участком
 
    при участии:От заявителя (истца) –Нехайкова Н.В.
 
    От ответчика –Сахаров А.Н.
 
    От 3-х лиц: не явились.
 
    Установил:  Индивидуальный предприниматель Нехайкова Н.В.  обратилась с заявлением о фальсификации доказательств по делу №А82-1217/2009-56 по иску ИП Нехайковой Н.В. к ИП Кирпичевой Т.Ф. об устранении препятствий в пользовании арендуемым земельным участком. К участию в деле А82-1217/2009-56 в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Отдел управления по Тутаевскому  муниципальному району  Управления Роснедвижимости по Ярославской области, ООО «Лимб».
 
    В настоящее судебное заседание не явились третьи лица. Извещены в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления в деле).
 
    Третье лицо Территориальный отдел по ТМР Управления Роснедвижимости  по Ярославской области  представило письменное ходатайство с просьбой провести заседание в отсутствие своего представителя.
 
    Остальные третьи лица ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ в суд не представили.
 
    Заявление рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал свои требования. Вместе с тем, признал, что после вынесения судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу с заявлением о фальсификации доказательств не обращаются. Также не оспаривал, что полномочиями по привлечению лиц к уголовной ответственности арбитражные суды не наделены. Вместе с тем полагает, что прекращать производство по заявлению не следует, а правильнее в таком случае отказывать в удовлетворении заявления в соответствии с законодательством. Не возражает провести рассмотрение в отсутствие в суде дела А82-1217/2009-56.
 
    Ответчик считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены уже после рассмотрения дела по существу (решение вынесено) и, кроме того, у арбитражного суда отсутствуют полномочия по привлечению лиц к уголовной ответственности. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве (находится в деле) Не возражает провести рассмотрение в отсутствие в суде дела А82-1217/2009-56.
 
    Заслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд установил следующее.
 
    Судебное разбирательство по делу №А82-1217/2009-56 по иску индивидуального предпринимателя Нехайковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кирпичевой Т.Ф. закончено и решение по делу принято судом 26.06.2009г.                 
 
      Постановлением от 29.09.2009г. арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
      В рамках настоящего заседания рассматривается заявление истца Нехайковой Н.В. о фальсификации доказательств по делу А82-1217/2009-56 и привлечении лиц, сфальсифицировавших доказательства, к уголовной ответственности (исходя из содержания заявления от 05.10.2009г.)
 
      С учетом позиции заявителя суд считает возможным рассмотреть заявление по существу.
 
      Исходя из системного толкования ст.65, 66, 161, 162, 166 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может быть сделано участником процесса только до окончания судебного разбирательства по делу. Суд отмечает в данной связи, что доказательства участниками процесса представляются для подтверждения правомерности своей позиции по делу. В силу ст.166 АПК РФ все представленные сторонами доказательства исследуются судом до окончания судебного разбирательства по делу.
 
     Таким образом, суд не может удовлетворить заявление истца о фальсификации доказательств, поскольку с данным заявлением истец Нехайкова Н.В. обратилась уже после вынесения судом решения по делу. Соответственно, обстоятельства, изложенные Нехайковой Н.В. в заявлении, на настоящий момент не могут рассматриваться, поскольку решение по делу уже вынесено 26.06.2009г. В данном случае при рассмотрении заявления по существу правовое значение имеет момент обращения в суд истца Нехайковой Н.В. с данным заявлением о фальсификации доказательств. По этой причине суд принимает позицию участников процесса о возможности рассмотрения вопроса без наличия в суде дела А82-1217/2009-56 (дело находится на рассмотрении в арбитражном суде кассационной инстанции).  
 
    Кроме того, истец просит привлечь лиц, сфальсифицировавших доказательства, к уголовной ответственности (из содержания заявления от 05.10.2009г.)
 
    В данной связи суд обращает внимание заявителя, что компетенция арбитражных судов определена в гл.4 АПК РФ. Согласно указанным нормам АПК РФ арбитражный суд не наделен полномочиями по привлечению лица к уголовной ответственности.
 
     Соответственно, требование заявителя не может быть удовлетворено.               
 
      Руководствуясь  статьями  184, 185  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,
 
                            О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Нехайковой Натальи Владимировны о фальсификации доказательств по делу А82-1217/2009-56 оставить без удовлетворения.             
 
      Определение может быть обжаловано.            
 
 
    Судья                                                                                     М.А.Стройкова