Определение от 12 ноября 2009 года №82-11065/2009

    3
 
А82-11065/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Ярославль                         Дело №А82-11065/2009-14
 
12 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения принята 05.11.2009
 
    и оглашена 06.11.2009
 
 
    Коллегия судей в составе:
 
    председательствующего Сурововой М.В.
 
    судей Сорокиной С.Р. и Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Т.И.
 
    рассмотрела в судебном разбирательстве дело по заявлению
 
    МУП «Теплоэнерго»
 
    К Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области
 
    при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований
 
    ООО «Котельная Рольма», Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области
 
    и прокурора Ярославской области, вступившего в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ,
 
    о признании недействующим с момента его принятия нормативного правового акта – распоряжения Главы Ростовского муниципального округа от 16.12.2004 №570-р «О тарифах на тепловую энергию».
 
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя– Власов А.В. - директор, представители: Соколова А.Н. на основании доверенности от 03.08.2009, Бунин И.А. на основании доверенности от 10.08.2009;
 
    от ответчика– Мартынов А.В. по доверенности от 10.06.2009;
 
    от третьих лиц:от ООО «Котельная Рольма» – Труба М.М. – директор и Семенкова Е.В. – по доверенности от 09.09.2009, от департамента -  Филиппов О.В. – по доверенности от 10.03.2009;
 
    от прокуратуры Ярославской области – Данилова Н.Н. – и.о. начальника отдела.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 октября 2009 года до 05 ноября 2009 года до 16 час.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же участников процесса и Подчищаловой Н.В. – представителя заявителя по доверенности от 03.08.2009.
 
 
    Суд установил:
 
    МУП  "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании недействующим с момента принятия Распоряжения Главы Ростовского муниципального округа от 16.12.2004 №570-р «О тарифах на тепловую энергию», которым обществу с ограниченной ответственностью «Котельная Рольма» с 16.12.2004 был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 1050,34 руб. за 1 Гкал без НДС.
 
    МУП «Теплоэнерго» является единственным потребителем этой энергии.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие у Администрации муниципального района полномочий на установление тарифа на тепловую энергию.
 
    Ответчик принципиальных возражений по заявленным требованиям не представил, решение полагает на усмотрение суда.
 
    Представители ООО «Котельная Рольма» считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое распоряжение не нарушает законных прав и интересов заявителя.
 
    Представитель департамента против удовлетворения требований заявителя не возражает, считает требования подлежащими удовлетворению, но по другому основанию: по причине установления оспариваемым актом экономически необоснованного тарифа, что, по мнению Департамента, нарушает права и законные интересы потребителей тепловой энергии. В обоснование своей позиции представитель департамента сослался на дело №А82-16202/05-38, рассмотренное Арбитражным судом Ярославской области.
 
    Участвующий в судебном заседании прокурор полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент обращения заявителя в суд, обжалуемый нормативный правовой акт утратил силу.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 12.07.2006 №182-О разъяснил, что  положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
 
    Оспариваемый нормативный акт утратил силу по двум основаниям, и оба основания возникли до обращения заявителя в суд.
 
    Срок действия распоряжения Главы Ростовского муниципального округа от 16.12.2004 №570-р истек 13.12.2006 в связи с принятием Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, являющимся уполномоченным органом по установлению тарифа на тепловую энергию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», приказа №155 от 01.12.2006, вступившего  в силу 14.12.2006 и установившего с 01.01.2007 тариф на тепловую энергию для ООО «РКС», которое приобрело котельную у ООО «Котельная Рольма» по договорам купли-продажи от 01.09.2006 №1 и №2.
 
    Оспариваемый нормативный правовой акт был отменен распоряжением Главы администрации Ростовского муниципального района от 29.09.2008 №124-р.
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный правовой акт был отменен принявшим его должностным лицом почти за год до обращения заявителя в суд /заявитель обратился в суд 10.08.2009/, а действие оспариваемого акта прекратилось почти за 3 года до подачи настоящего заявления.
 
    На основании изложенного суд полагает, что условия, не позволяющие прекратить производство по делу в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №182-О, отсутствуют.
 
    Данное дело не подлежит рассмотрению по существу, и производство по нему подлежит прекращению с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №80.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Дело производством прекратить.
 
       Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
 
 
    Председательствующий                             М.В.Суровова
 
 
    Судьи                                            С.Р.Сорокина
 
 
                                                    Е.В.Мухина