Определение от 16 декабря 2009 года №82-10955/2009

    2
 
А82-10955/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ã. ßðîñëàâëü                                   Дело № А82-10955/2009-26
 
16 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савченко Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»
 
    о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,  
 
 
    при участии 
 
    от истца: Скворцова А.И. – представитель по доверенности № 3451/02-21 от 15.10.09г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:  
 
             Департамент социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля (далее –Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность Рекламная группа «ДРИМ» (далее – Общество) о расторжении договора № 0230/08-Р от 15.02.2008г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.386.2.1003 и об обязании ООО Рекламная группа «ДРИМ» за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: ул. Комсомольская, (место 5).
 
              В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор от 15.02.2008г. № 0230/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.386.2.1003 и обязать ООО Рекламная группа «ДРИМ» освободить территорию по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, (место 5)  от рекламной конструкции в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. В обоснование заявленных требований ссылается на п.п. 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.06г. № 38-ФЗ «О рекламе», ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судебное заседание отложено до 09 час. 15 мин. 16.12.09г.
 
    16.12.09г. рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 15.02.2008 г. между сторонами заключен договор № 0230/08-Р, по условиям которого Департамент предоставил ООО Рекламная группа «ДРИМ» городское рекламное место № 3.386.2.1003 в Кировском районе г. Ярославля по адресу: ул. Комсомольская, (место 5) для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция (1,2х1,8м), размером 2(1,2х1,8м) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2. договора).
 
    Общество, в свою очередь, обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2., 2.2.3. договора).
 
    Согласно разделу 7 договора срок его действия сторонами определен с 15.02.08г. по 14.02.13г.
 
    Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с иском о расторжении спорного договора.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 452Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжениидоговора совершается в той же форме, что и договор.
 
    Согласно п. 5.1 договора, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжениидоговора, может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны  на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
 
    В качестве доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора истцом представлено письмо № 2163/02-20 от 15.07.09г. Данное письмо судом не принимается в качестве доказательств, свидетельствующих о действиях истца, направленных на расторжение договора, поскольку в тексте письма не содержится предложение расторгнуть договор, а указывается на необходимость подачи обществом заявления на оформление разрешения и возможном расторжении договора в будущем при наступлении определенных условий.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ  иные доказательства предупреждения ответчика о расторжении договора суду  не представлены. Учитывая данные обстоятельства, требования о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции  подлежат оставлению без рассмотрения.
          В силу ст. 149 п. 3 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 148 п. 2, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 

ОПРЕДЕЛИЛ: 
 
 
    Оставить исковое заявление Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров). 
 
 
 
         Судья                                                                                            Е.А.Савченко