Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: 82-10397/2009
3
А82-10397/2009
Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ã. ßðîñëàâëü Äåëî ¹ À82-10397/2009-56
«02» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи:М.А.Стройковой
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДекоСтиль»
к индивидуальному предпринимателю Малетиной Ю.В.
О взыскании 523047руб.39коп.
при участии:
от истца: Коретников А.А.;
от ответчика: не явились;
установил:
ООО «ДекоСтиль» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 523047руб.39коп., в т.ч. 450142руб.30коп. задолженности по договору поставки и 72905руб.09коп. пени.
В настоящее судебное заседание не явился ответчик. Представил письменное заявление, где указано на несоблюдение истцом предусмотренного договором поставки досудебного порядка. Также в заявлении содержится ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу ввиду невозможности ответчика обеспечить явку в процесс своего представителя, а также ввиду невозможности принять личное участие в заседании суда. Также указано, что ввиду неполучения от истца искового заявления с приложениями ответчик не имеет возможности подготовить мотивированный отзыв и контррасчет.
Суд определил рассмотреть ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства после заслушивания позиции истца по существу дела.
Истец в настоящем заседании заявил об уменьшении размера требований. А именно просит взыскать основной долг в размере 253492руб.30коп, пени в размере 72905руб.09коп. Указал на отсутствие у него документов в подтверждение полномочий Малиновской Ю.А. на получение от имени ответчика Малетиной Ю.В. претензии от 03.06.2009г. по договору поставки. Не заявил возражений относительно отложения судебного разбирательства по делу.
Ответчик в письменном заявлении, представленном в настоящее заседание указал на неисполнение истцом предусмотренного договором претензионного досудебного порядка.
В сложившейся правовой ситуации суд считает нецелесообразным отложение судебного разбирательства, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию процесса. Спор возможно рассмотреть по имеющимся в материалах дела документам.
Кроме того, ответчик в письменном заявлении указал на невозможность принять личное участие в заседании в связи с рождением ребенка, а также на невозможность представителя (адвоката Власенко И.А.) участвовать в заседании ввиду занятости в ином судебном процессе.
Между тем, никаких документальных доказательств в подтверждение изложенной в заявлении причины неявки в заседание ответчик не предъявил в суд.
Также в заявлении ответчик указал на отсутствие у него искового заявления с приложениями и, как следствие, на невозможность подготовить мотивированный отзыв на иск.
Между тем, изначально к исковому заявлению истцом была приложена копия почтовой квитанции от 24.07.2009г. с подлинным экземпляром описи вложения (со штампом почтового отделения от 24.07.2009г.), подтверждающая факт направления истцом ответчику одного экземпляра искового заявления на 4-х листах.
На возможное представление в следующем заседании дополнительных доказательств по делу, кроме мотивированного отзыва на иск и контррасчета, ответчик не указывает в своем заявлении.
Между тем, в силу п.4 ст.131 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если отзыв на иск не представлен и только в случае невозможности рассмотреть дело без отзыва суд вправе установить новый срок его представления. Относительно настоящего спора суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие отзыва, по имеющимся в деле документам.
Соответственно, правовые основания для отложения судебного разбирательства (ст.158 АПК РФ) отсутствуют.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, судом установлено следующее.
Требования истца основаны на договоре поставки №10 от 29.09.2008г.
Согласно пункту 12.2 данного договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Причем, этим же пунктом договора предусмотрена процедура направления претензии в адрес контрагента. А именно, предусмотрено направление претензии заказным письмом или вручение ее лично.
Между тем, истец не представил доказательств надлежащего направления со своей стороны соответствующей претензии в адрес ответчика (заказным письмом имеющаяся в деле претензия не направлялась ответчику; лично ответчику Малетиной Ю.А. данная претензия не вручалась, а доказательств в подтверждение соответствующих полномочий у получившего претензию лица истец не имеет). В то же время ответчик в своем письменном заявлении отрицал получение претензии от истца, равно как отрицал и наличие полномочий Малиновской (данное лицо получило претензию истца) на получение соответствующих документов.
Таким образом, доказательства исполнения истцом предусмотренного пунктом 12.2 договора досудебного порядка в дело не представлены.
Следовательно, истцом не соблюден предусмотренный условиями двухстороннего договора досудебный порядок.
В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ настоящие исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148,184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДекоСтиль» оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДекоСтиль» госпошлину в размере 12502руб.85коп. (подлинный экземпляр платежного поручения №141 от 21.07.2009г. об уплате 12502руб.85коп. прилагается).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья М.А.Стройкова
