Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морженковой Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 71 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моржен1овой Зинаиды Николаевны на
нарушение ее конституционных прав положениями статьи 7 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации"



город Москва 24 февраля 2005 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,

Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки З.Н.Морженковой вопрос о возможности принятия ее

жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1
1. В жалобе гражданки З.Н.Морженковой оспаривается конституционность статьи 7 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой к
осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи

Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья,
находящийся в отставке, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в
случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи
или приостановления его полномочий; привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению

обязанностей судьи производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного
заключения квалификационной коллегии судей.


Как следует из представленных материалов, решением Пресненского районного суда города
Москвы от 20 октября 2004 года, принятым под председательством судьи, привлеченного для
исполнения обязанностей судьи из судей, находящихся в отставке, гражданке З.Н.Морженковой было
отказано в иске к Министерству обороны Российской Федерации и Военному университету

Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения и возмещении
материального и морального вреда. По мнению заявительницы, оспоренные законоположения о
привлечении судьи, находящегося в отставке, к осуществлению правосудия нарушают ее право на

рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и противоречат статьям 83 (пункт "е"),
120 (часть 1) и 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о несоответствии его обращения требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой
З.Н.Морженковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 7 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в

Российской Федерации", регламентируя условия и порядок привлечения находящегося в отставке
судьи к исполнению обязанностей судьи, исходят из того, что лицо, ранее наделенное полномочиями
судьи, выйдя в отставку, сохраняет в силу закона звание судьи, принадлежность к судейскому

сообществу, а привлечение судьи в отставке к исполнению обязанностей судьи в указанных в законе
особых случаях и порядке направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию и,
2

следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и
свободы заявительницы.


Кроме того, приведенные в жалобе в обоснование позиции заявительницы статьи Конституции
Российской Федерации права и свободы граждан не закрепляют и ссылки на них в данном случае
являются необоснованными. По сути, в жалобе выражается несогласие с судебным решением,

принятым судьей, привлеченным для исполнения обязанностей судьи из судей, находящихся в
отставке. Между тем проверка законности и обоснованности принятых судами общей юрисдикции
решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она

установлена статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морженковой Зинаиды Николаевны,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской

Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




№ 81-О