Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 105 Таможенного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Сергея Борисовича на

нарушение его конституционных прав статьей 105 Таможенного кодекса Российской Федерации


город Москва 24 апреля 2002 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей

Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.Б.Мамонтова
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Б.Мамонтов

оспаривает конституционность статьи 105 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в декабре 1998 года С.Б.Мамонтов приобрел в
Германии автомобиль и ввез его на таможенную территорию Российской Федерации на условиях

таможенного режима "выпуск товаров для свободного обращения", предусматривающего уплату в
отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей (статьи 30
и 31 Таможенного кодекса Российской Федерации). Поскольку у заявителя не оказалось достаточных
средств для внесения таможенных платежей, он был вынужден под угрозой привлечения к

ответственности за нарушение таможенных правил избрать другой таможенный режим - "отказ от
товара в пользу государства" (статья 105 Таможенного кодекса Российской Федерации), при котором
таможенные платежи не вносятся, а товар переходит в собственность государства без возмещения

лицу понесенных им расходов.

По мнению заявителя, установленный статьей 105 Таможенного кодекса Российской
Федерации таможенный режим предполагает принудительное прекращение права собственности во

внесудебном порядке и по своим правовым последствиям равнозначен конфискации имущества, а
потому содержащаяся в этой статье норма противоречит статьям 2, 8 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть
1), 21 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 57 и 71 (пункт "в")
Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял С.Б.Мамонтова о том, что его жалоба не соответствует

требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на
принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.


2. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод
признается допустимым средством судебной защиты лишь при условии, что эти права и свободы
нарушаются оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, - в таких случаях лишение

неконституционных предписаний закона юридической силы является необходимым и адекватным
средством для устранения нарушений.
2



Таможенным режимом признается совокупность положений, определяющих статус товаров и
транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, для
таможенных целей (статья 18 Таможенного кодекса Российской Федерации). Перемещение товаров и
транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в

соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном данным Кодексом (статья 22
Таможенного кодекса Российской Федерации); при этом лицо вправе в любое время выбрать тот или
иной таможенный режим или изменить выбранный режим на другой, если иное не предусмотрено
данным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу

(статья 25 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выбор таможенного режима осуществляется самим лицом, перемещающим

товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, с учетом цели
перемещения товара и транспортного средства и на условиях, предусмотренных таможенным
законодательством.


Таможенный режим "отказ от товара в пользу государства" допускает переход права
собственности на товар к государству, который возможен лишь по волеизъявлению самого лица,
перемещающего товар, и при наличии соответствующего разрешения таможенного органа,
представляющего в подобном случае интересы государства (часть вторая статьи 105 Таможенного

кодекса Российской Федерации), а потому, вопреки утверждению заявителя, не предполагает
принудительного изъятия товара и не ограничивает конституционные гарантии защиты
собственности.


В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что он был вынужден избрать
таможенный режим "отказ от товара в пользу государства" по принуждению таможенного органа.
Однако данное обстоятельство не имеет отношения к содержанию статьи 105 Таможенного кодекса

Российской Федерации, а неправомерные, как полагает С.Б.Мамонтов, действия должностных лиц
таможенного органа могут быть обжалованы им в установленном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Сергея Борисовича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 81-О