Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав статьей 25 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 87 и частью первой стат...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой
Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав
статьей 25 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 87 и
частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации


город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.Л.Тарасовой вопрос о
возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Апелляционным определением от 16 января 2019 года (с которым, в

свою очередь, согласился судья областного суда – постановление от 18 марта
2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании суда кассационной инстанции) вынесенный в отношении

гражданки Т.Л.Тарасовой оправдательный приговор отменен с направлением

дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку,

как указывалось, суд первой инстанции не учел, что суть предъявленного ей

обвинения заключалась в совершении ею мнимой сделки с гражданином Т., с
2
которым она находилась в фактических брачных отношениях, и не дал

надлежащей оценки совокупности имеющихся по делу доказательств,

представленных стороной обвинения.

В этой связи Т.Л.Тарасова, указывая, что ее брак с Т. расторгнут в 1998

году (т.е. до совершения инкриминируемых действий), просит признать не
соответствующими положениям статей 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции

Российской Федерации статью 25 «Момент прекращения брака при его

расторжении» Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со

статьей 87 «Проверка доказательств» и частью первой статьи 88 «Правила

оценки доказательств» УПК Российской Федерации. Согласно позиции

заявительницы, данные нормы нарушают ее права, поскольку в силу своей
неопределенности позволяют суду определять брачные отношения как

фактические и считать, что они порождают правовые последствия, а также

поскольку не предоставляют заинтересованным лицам права требовать

объективной оценки доказательств, имеющих существенное значение для

разрешения уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 87 и части первой статьи 88 УПК Российской

Федерации уже оспаривались Т.Л.Тарасовой в аналогичном аспекте в

предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской

Федерации вынесено Определение от 27 сентября 2019 года № 2249-О об
отказе в принятии ее к рассмотрению. В этом решении Конституционный

Суд Российской Федерации указал, что данные нормы какой-либо

неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат

и не могут расцениваться в качестве нарушающих права Т.Л.Тарасовой

обозначенным ею образом. Новая жалоба заявительницы не дает оснований

для иного вывода.

Кроме того, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
3
Федерации» представленные Т.Л.Тарасовой материалы не позволяют судить

о завершении рассмотрения в суде дела с ее участием, равно как и о

разрешении судом вопроса о ее правах и обязанностях на основании статьи

25 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой

Татьяны Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 800-О