Постановление Алтайского краевого суда от 29 мая 2013 года №8

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 8
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2013 года Дело N 8
 
г. Барнаул 29 мая 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 14 декабря 2012 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года, которыми
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», расположенное по адресу: ... ,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ главным специалистом отдела инспекторского надзора по ... жилищной инспекции Алтайского края в адрес ООО «УК «Север» вынесено предписание № 209, согласно которому последнему в срок до 17 ноября 2012 года было необходимо устранить ряд нарушений технических требований по эксплуатации и сохранности ... в ... Алтайского края, выразившихся в повреждении фундаментов и стен подвалов, в непринятии мер по выявлению причин деформации стен, фундаментов и их устранению, в замачивании грунтов оснований и фундаментов, в неустановлении причин и методов ремонта.
Актом проверки от 19 ноября 2012 года № 05-23/451 установлено, что названные пункты указанного выше предписания ООО «УК «Север» не исполнены.
19 ноября 2012 года главным специалистом отдела инспекторского надзора по ... жилищной инспекции Алтайского края в отношении администрации ООО «УК «Север» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ООО «УК «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «УК «Север» просит об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Право должностных лиц органа государственного контроля (надзора) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с указанием сроков их устранения предусмотрено положениями подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2012 года следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «УК «Север» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение им в срок до 17 ноября 2012 года предписания главного специалиста отдела инспекторского надзора по ... жилищной инспекции Алтайского края об устранении нарушений технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2012 года (л.д.15), актом проверки от 19 ноября 2012 года *** (л.д.14), предписанием по устранению нарушений от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в установленные сроки не оспаривался и ООО «УК «Север».
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «Север» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в форме бездействия лица, на которое возложена обязанность по выполнению в установленный срок предписания соответствующего органа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должно быть произведено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 8 г.Рубцовска Алтайского края, то есть по месту нахождения юридического лица - ООО «УК «Север».
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 14 декабря 2012 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать