Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерофеева Романа Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой и частью третьей статьи 51 Уголовно-процессуального к...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерофеева
Романа Евгеньевича на нарушение его конституционных прав

пунктами 1 и 5 части первой и частью третьей статьи 51 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 29 января 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,
Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

Р.Е.Ерофеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин Р.Е.Ерофеев утверждает, что пункты 1 и 5 части первой и

часть третья статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской

Федерации, как не обеспечившие участие защитника при кассационном

пересмотре 16 декабря 2002 года вынесенного в отношении него
обвинительного приговора – в отсутствие его отказа от защитника и при

обвинении в совершении преступления, наказуемого лишением свободы на

срок свыше пятнадцати лет, пожизненным лишением свободы или смертной

казнью, – нарушили его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 46

(часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной

(второй) инстанции применительно к положениям статей 50 и 51 УПК
Российской Федерации неоднократно ставился в жалобах, направляемых в

Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в

принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд

Российской Федерации указывал, что данные нормы носят гарантийный

характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в

сфере уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в
качестве нарушающих права заявителей. При этом положения Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок

кассационного производства (главы 43 и 45), утратили силу и согласно статье

4 этого Кодекса более применяться не могут (определения от 17 июля 2014

года № 1608-О, от 16 июля 2015 года № 1553-О, от 26 апреля 2016 года №

719-О, от 29 сентября 2016 года № 2158-О, от 28 марта 2017 года № 577-О, от
27 июня 2017 года № 1392-О, от 18 июля 2017 года № 1453-О, от 19 декабря

2017 года № 2805-О и др.).

Жалоба Р.Е.Ерофеева не дает оснований для иных выводов, а потому,

как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный

Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным

Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерофеева

Романа Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
3
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 8-О