В связи с рассмотрением дела о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Москва 4 марта 1997 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего
О.С.Хохряковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина,

В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова

в связи с рассмотрением дела о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от

18 июля 1995 года "О рекламе"

установил:


Московская городская Дума и Законодательное Собрание Омской области обратились в
Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности статьи 3
Федерального закона "О рекламе". В обоснование своей позиции Законодательное Собрание Омской
области ссылалось на то, что законодательство о рекламе общеправовым классификатором

отраслей законодательства отнесено к законодательству о культуре, которое в соответствии со
статьей 71 Конституции Российской Федерации составляет совместное ведение Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.


В связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 года "Об
общеправовом классификаторе отраслей законодательства" развитие общеправового
классификатора, его актуализация возложены на Главное государственно-правовое управление

Президента Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со
статьей 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
обратился в Главное государственно-правовое управление с предложением высказать свою позицию
по содержащимся в обращениях вопросам.


Главное государственно-правовое управление в ответе от 25 октября 1996 года за подписью
его руководителя Р.Орехова, по существу, отказалось предоставить какую-либо информацию,

сославшись на то, что оно "не уполномочено высказывать официальную позицию относительно
запросов в Конституционный Суд Российской Федерации".

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации просил разъяснить именно те

вопросы, решение которых названным Указом Президента Российской Федерации возложено на
управление. В соответствии со статьей 50 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" требования Конституционного Суда Российской
Федерации об установлении определенных обстоятельств, о даче разъяснений и об изложении

профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций
и лиц, которым они адресованы.

Подобное отношение к исполнению закона со стороны Главного государственно-правового

управления Президента Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации
считает недопустимым.


Руководствуясь статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


Об изложенном довести до сведения Президента Российской Федерации.
2



Председательствующий -

судья Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.Хохрякова



№ 8-О