Приговор от 13 марта 2014 года №8-56/12

    Дело № 1-09/14 (8-84/13)
 
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года село Эрзин
 
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кыргыс В.К.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Цыремпилова Т. А-Ц.,
 
    потерпевшего ФИО16,
 
    подсудимого Чамзын-оол Ч.Ю.,
 
    его защитника Дамдын Т.А., представившего удостоверение № 17/25 и ордер № 908565 от 24 февраля 2014 года,
 
    при секретарях Чавынчак Ш.С., Баранмаа А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чамзын-оол Ч.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> судом <данные изъяты>:
 
    5 октября 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 27 июля 2011 года;
 
    18 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 марта 2014 года приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18 ноября 2014 оставлен без изменения,
 
    по данному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чамзын-оол Ч.Ю. участвуя в судебном заседании, оскорбил участника судебного процесса, чем проявил неуважение к суду.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    13 ноября 2013 года в период с 11 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в зале судебного заседания № 1 здания Эрзинского районного суда Республики Тыва, расположенном по адресу: село <данные изъяты>, <адрес>, состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Чамзын-оол Ч.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ.
 
    Чамзын-оол Ч.Ю. в период с 11 часов 30 минут 13 ноября 2013 года, участвуя в судебном заседании в качестве подсудимого по уголовному делу № <данные изъяты>, в 15 часов 14 минут этого же дня во время допроса свидетеля ФИО5 в присутствии других участников уголовного судопроизводства: председательствующего судьи <данные изъяты>, секретаря судебного заседания <данные изъяты>., государственного обвинителя ФИО16, потерпевшей ФИО12, представителя потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5, переводчика ФИО7, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, защитников ФИО13, ФИО33., ФИО34., ФИО14, ФИО15, сотрудников полицейского конвоя изолятора временного содержания МО МВД РФ «Тандинский» ФИО10, ФИО11, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда Эрзинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО9, нарушая установленный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядок осуществления правосудия, создавая в зале судебного разбирательства обстановку нервозности, тем самым мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, при наличии символов государственной и судебной власти, осознавая преступный характер своих действий, будучи недовольный изобличающими его показаниями участника судебного заседания - свидетеля ФИО5, выкрикивал реплики с места, провоцируя конфликт со свидетелем ФИО5
 
    Когда государственным обвинителем ФИО16 председательствующему судье заявлено ходатайство об удалении его из зала судебного заседания, Чамзын-оол на почве возникших личных неприязненных отношений к государственному обвинителю ФИО16 в связи с его заявлением, стал возмущаться. После чего имея умысел на унижение чести и достоинства государственного обвинителя ФИО16, в присутствии других участников судебного разбирательства, выразил неуважение к суду, публично словесно в неприличной форме высказав в адрес участника судебного разбирательства - государственного обвинителя ФИО16, нецензурные, оскорбительные выражения, унижающих его честь и достоинство, чем совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
 
    В совершении указанного преступления подсудимый Чамзын-оол свою вину не признал, из зала суда был удален за нарушение порядка до конца судебных прений.
 
    Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чамзын-оол Ч.Ю. на предварительном расследовании (т 1 л.д.73-78) следует, что 13 ноября 2013 года в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела он никого не оскорблял, но ругался, выражая не согласие с показаниями свидетеля ФИО5. По предложению государственного обвинителя ФИО16 об удалении его из зала председательствующая сделала ему замечание, в ответ на это он что-то громко кричал в адрес государственного обвинителя, Помнит только то, что пугал суд тем, что при удалении его из зала наложит на себя руку.
 
    Вместе с тем, вина его в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением специалиста, иными доказательствами, приведенными ниже.
 
    Так, из показаний потерпевшего ФИО16 в судебном заседании следует, что 13 ноября 2013 года в ходе судебного заседания в Эрзинском районном суде по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Чамзын-оол Ч.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, в котором он принимал участие в качестве государственного обвинителя, подсудимый Чамзын-оол, неоднократно допускавший нарушения порядка, не реагируя на его замечания и замечания председательствующей о прекращении нарушения порядка в судебном заседании, умоляя авторитет прокуратуры и суда в глазах других участников процесса, высказал в его адрес оскорбления, чем унизил его честь и достоинство.
 
    Содержание показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 235-238), оглашенных в судебном заседании, соответствуют приведенным показаниям потерпевшего. При этом он уточнил, что после предложения государственного обвинителя об удалении его из зала судебных заседаний подсудимый Чамзын-оол оскорбил государственного обвинителя ФИО16 грубой нецензурной бранью.
 
    Содержание показаний свидетеля ФИО4 в суде и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 156-159), соответствуют приведенным показаниям потерпевшего. При этом свидетель уточнил, что после предложения государственного обвинителя об удалении его из зала судебных заседаний подсудимый Чамзын-оол оскорбил его грубой нецензурной бранью.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО6 - адвоката, 13 ноября 2013 года в его присутствии в ходе судебного заседания под председательством судьи Эрзинского районного суда <данные изъяты> подсудимый Чамзын-оол оскорбил государственного обвинителя ФИО16 грубой нецензурной бранью.
 
    В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, в судебном заседании 13 ноября 2013 года, проходившем в помещении Эрзинского районного суда, где она принимала участие в качестве переводчика, подсудимый Чамзын-оол, содержащийся под стражей, находясь в зале судебного заседания № 1, оскорбил в неприличной форме государственного обвинителя ФИО16.
 
    Свидетель ФИО35 - секретарь судебного заседания, также подтвердила, что подсудимый Чамзын-оол в ходе судебного заседания высказался в адрес государственного обвинителя ФИО16 выражением оскорбительного характера, что было отражено ею в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО9, он 13 ноября 2013 года с 11 часов 30 минут до 19 часов 45 минут обеспечивал безопасность судебного заседания по уголовному делу №. Судебное заседание проводилось под председательством судьи ФИО37. при секретаре ФИО36., с участием государственного обвинителя ФИО16, подсудимых, их защитников, потерпевшей, ее представителя и конвоиров. В ходе судебного заседания после заслушивания показаний свидетеля ФИО5 подсудимый Чамзын-оол высказал в адрес государственного обвинителя нецензурные слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство человека, после чего он был удален из зала.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данными в суде и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он вместе с конвоиром ФИО11 доставили в зал судебного заседания заключенного под стражу Чамзын-оол Ч.Ю. и обеспечивали его охрану. После заслушивания показаний свидетеля ФИО5 в 15 часов 14 минут подсудимый Чамзын-оол стал перебивать свидетеля, не соглашаясь с его ответами, стал кричать и ругаться на родном языке. На предложение государственного обвинителя ФИО16 удалить его из зала, Чамзын-оол стал возмущаться, затем в присутствии других участников судебного заседания стал высказывать в его адрес оскорбительные слова в нецензурной форме. Председательствующая неоднократно делала Чамзын-оолу замечания о недопустимости неправомерного поведения в судебном заседании, но он на эти замечания не реагировал. В результате председательствующая удалила его из зала, при удалении Чамзын-оол продолжал оскорблять нецензурными словами государственного обвинителя. Ему показалось, что государственный обвинитель во время его оскорблений испытывал душевное волнение, не удобство перед другими участниками.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, практически полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО10, при этом уточнил, что причиной агрессивного поведения подсудимого Чамзын-оол стало предложение государственного обвинителя об удалении его из зала судебного заседания в связи с нарушением им установленного порядка. При этом он действительно в присутствии других участников судебного заседания высказывал в адрес государственного обвинителя слова в нецензурной форме.
 
    Свидетель ФИО38 суду показала, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель стал что-то говорить, в ответ на это подсудимый Чамзын-оол стал оскорблять его словами нецензурной брани. Нецензурная брань его была обращена именно в адрес государственного обвинителя в связи с выполнением им служебных обязанностей. Последний с обидой в душе попросил суд удалить Чамзын-оол из зала судебного заседания, что было сделано председательствующей судьей.
 
    Свидетель ФИО39 показал, что во время судебного заседания на стадии судебных прений подсудимый Чамзын-оол оскорбил государственного обвинителя ФИО16, конкретных слов сейчас не помнит, но эти слова были адресованы именно ему, за что он был удален из зала судебного заседания.
 
    Свидетель ФИО13 показал, что во время судебного зседания по уголовному делу в отношении своего подзащитного ФИО4 и других между подсудимым Чамзын-оол и государственным обвинителем ФИО16 произошел конфликт, из-за чего подсудимый был удален из зала. Был ли конфликт для государственного обвинителя оскорбительным оценить не может, так как не обратил на это внимание.
 
    Свидетель ФИО14 показал, что в рассматриваемом судебном процессе он принимал участие в качестве защитника подсудимого Чамзын-оол, которого действительно удалили из зала судебного заседания. Причину удаления не помнит.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что помнит как во время одного из судебных заседаний по делу братьев ФИО22 и Чамзын-оол послышались какие-то крики от подсудимого Чамзын-оол, в результате чего он был удален из зала судебного заседания. Причину удаления не помнит.
 
    Из содержания показаний свидетеля ФИО2 в суде и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 186-188), следует, что при допросе свидетеля ФИО5 подсудимый Чамзын-оол стал что-то говорить на родном языке. На данное недопустимое поведение его сразу среагировал государственный обвинитель и предложил председательствующей удалить его из зала судебного заседания, на что Чамзын-оол стал возмущаться и выражаться в адрес государственного обвинителя нецензурной бранью, после чего был удален из зала судебных заседаний.
 
    Свидетель ФИО1 показал, что во время судебного заседания при допросе свидетеля ФИО5 что-то Чамзын-оолу не понравилось и он стал возмущаться, какие-то слова в отношении государственного обвинителя говорил, но не нецензурные. Ему раза два делалось замечание на недопустимое поведение, судебный пристав пытался его успокоить, после чего он был удален из зала судебных заседаний.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что во время судебного заседания Чамзын-оол что-то говорил, что конкретно сейчас не помнит, из-за чего его вывели из зала судебных заседаний.
 
    Из содержания показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д.102-106), оглашенных в судебном заседании, следует, что при допросе свидетеля ФИО5 ответы последнего на вопросы защитника ФИО13, по его мнению, не понравились Чамзын-оолу и он стал возмущаться. По предложению государственного обвинителя суд сделал ему замечание, он стал возмущаться, при этом в адрес государственного обвинителя с его стороны действительно были высказаны слова нецензурной брани. При удалении его из зала он продолжал выкрикивать в адрес государственного обвинителя нецензурные слова.
 
    Свидетель оглашенные показания не подтвердил.
 
    Из содержания показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д.181-183), оглашенных в судебном заседании, следует, что при допросе свидетеля ФИО5 подсудимый Чамзын-оол стал что-то говорить на родном языке. На данное недопустимое поведение его государственный обвинитель предложил председательствующей удалить его из зала судебного заседания, на что Чамзын-оол стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью, заявляя, что не уйдет из зала. Эти слова были высказаны в адрес лица по имени ФИО16.
 
    Свидетель оглашенные показания не подтвердил.Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Чамзын-оол подтверждается заключением специалиста, протоколом судебного заседания по делу № 8-56/12, протоколом осмотра места происшествия и документа, заявлением потерпевшего, рапортом судебного пристава.
 
    В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136 -137) установлено, что ненормативные слова, высказанные Чамзын-оол в адрес государственного обвинителя ФИО16, относятся к нецензурной лексике, являются оскорбительными, выраженными в неприличной (нецензурной) форме, унижающими честь и достоинство человека. Они абсолютно недопустимы в публичном общественном употреблении в любой форме устной или письменной речи и в любой коммуникативной ситуации. В контексте речевой ситуации, зафиксированной в спорном тексте и вынесенной на лингвистическое исследование, обозначенные слова использованы адресно, то есть обращены к конкретному лицу, а именно к человеку, который имеет фамилию ФИО16.
 
    Из протокола осмотра документа от 26 ноября 2013 года (т.1 л.д. 204-206) следует, что предметом осмотра являлся протокол судебного заседания по делу №, в котором в том числе отражен ход судебного заседания 13 ноября 2013 года и момент оскорбления подсудимым Чамзын-оол Ч.Ю. государственного обвинителя ФИО16 Указанный протокол судебного заседания по настоящему делу признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 207).
 
        Из рапорта судебного пристава ФИО9 следует, что в ходе судебного заседания 13 ноября 2013 года подсудимый Чамзын-оол Ч.Ю. оскорбил участника судебного заседания. В его действиях он обнаружил признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ. (т. 1 л.д. 12)
 
    Из заявления потерпевшего ФИО16 (т. 1 л.д. 37) следует, что участвуя в судебном заседании в качестве подсудимого по уголовному делу № подсудимый Чамзын-оол Ч.Ю. в присутствии других участников судебного разбирательства, выразил неуважение к суду, публично в неприличной форме высказав в его адрес, как участника судебного разбирательства - государственного обвинителя, нецензурные, оскорбительные выражения, унижающих его честь и достоинство, чем совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16-22) осмотрен зал судебных заседаний № 1 Эрзинского районного суда Республики Тыва.
 
    Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о виновности Чамзын-оол Ч.Ю. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Показания потерпевшего ФИО16 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО40., ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО41, ФИО2, ФИО4, оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3.
 
    Согласующиеся между собой показания потерпевшего и свидетелей в свою очередь подтверждаются иными собранными по делу доказательствами – изложенными выше письменными доказательствами.
 
    ФИО5, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО43 находились в зале судебного заседания и являлись очевидцами проявленного подсудимым Чамзын-оол неуважения к суду. Показания потерпевшего и указанных свидетелей (в отношении свидетелей ФИО1 и ФИО3 - в части оглашенных в суде показаний) последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами. Показания свидетелей - адвокатов ФИО13, ФИО15, ФИО44 и ФИО14 в целом не противоречат показаниям допрошенных по делу других лиц, письменным доказательствам. Из их показаний следует, что подсудимый проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - государственного обвинителя ФИО16 Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются протоколом судебного заседания по уголовному делу №, заключением специалиста. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей (в отношении свидетелей ФИО1 и ФИО3 - в части оглашенных в суде показаний) суд считает допустимыми доказательствами, а сообщенные ими сведения достоверными.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3 в суде в части того, что оскорбления участника судебного заседания со стороны Чамзын-оола не было, суд расценил их как избранный ими способ уклонения близкого им человека от ответственности, поскольку занятая им в этой части позиция не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поэтому суд не принял их во внимание и отверг.
 
    Одновременно с этим суд подвергает критике и отвергает показания подсудимого о том, что он не оскорблял государственного обвинителя, расценив показания его в этой части как избранный подсудимым способ защиты, уклонения от ответственности, поскольку занятая им в этой части позиция не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Показания его в остальной части полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью других проверенных судом доказательств по делу, поэтому признаны судом достоверными, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Чамзын-оол, суд считает, что мотивом его действий, как это следует из его показаний и показаний потерпевшего и свидетелей, являются неприязненные отношения к государственному обвинителю, желание унизить его честь и достоинство.
 
    Чамзын-оол совершил инкриминируемое преступление с прямым умыслом, поскольку сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
 
    У суда нет оснований не доверять выводам заключения специалиста. Исследование специалиста назначено в установленном законом порядке, проведено соответствующим специалистом, заключение его соответствует требованиям ст. 80 УПК РФ. В заключении полно и подробно изложены проведенные исследования, указаны использованные методики. Сопоставив и оценив выводы заключения с иными доказательствами суд признал его допустимым доказательством.
 
    Проверив и оценив протоколы осмотра места происшествия и документа, рапорт и заявление потерпевшего с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их соответствии нормам уголовно-процессуального закона и признал их в качестве допустимых доказательств.
 
    Приведенные доказательства полностью изобличают подсудимого в указанном преступлении. Исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми, относятся к рассматриваемому делу. Оснований для признания каких-то доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключению их из числа доказательств не имеется.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.
 
    Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия Чамзын-оол Чингиса Юриевича по ч. 1 ст. 297 УК РФ, поскольку он, участвуя в судебном заседании, оскорбил участника судебного процесса, чем проявил неуважение к суду.
 
    Как следует из показаний Чамзын-оола каким-либо хроническим психическим расстройством он не страдал и не страдает, что подтверждается имеющимися в деле справками наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что он на учете в этих учреждениях не состоял. А потому он, по мнению суда, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, то есть по отношению к содеянному являлся вменяемым.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
        Совершенное Чамзын-оол преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против правосудия.
 
    Подсудимый не женат, не работал, по месту жительства администрацией сельского поселения сумон <данные изъяты> характеризуется отрицательно - груб по отношению к окружающим его людям. (т. 1 л.д. 100) Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, трижды привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.7, 12.20, 12.37 КоАП РФ. (т.1 л.д. 98) За время содержания в следственном изоляторе зарекомендовал себя также с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, имел два взыскания, на замечания реагирует болезненно, в общении с представителями администрации учреждения некорректен. (т. 1 л.д. 95)
 
    Оснований не доверять упомянутым характеристикам у суда не имеется, достоверность их подтверждается обстоятельствами дела. Оснований считать их необъективной у суда также не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в период дознания, молодой возраст.
 
    Вместе с тем, Чамзын-оол 5 октября 2006 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 27 июля 2011 года.
 
    18 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 марта 2014 года приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18 ноября 2014 оставлен без изменения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого Чамзын-оол усматривает рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство является отягчающим наказание.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Чамзын-оол, суд не находит.
 
    Индивидуально подходя к вопросу о назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Чамзын-оол преступления, конкретные обстоятельства дела, его личность, а также наличие у него рецидива преступлений, и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в размере 240 часов. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ заменив 240 часов обязательных работ на один месяц лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. При этом принял во внимание позицию потерпевшего, требовавшего строгого наказания.
 
    Размер назначаемого наказания суд определил с учетом правил ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ.
 
    Срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 марта 2014 года.
 
    В срок наказания зачесть время содержания Чамзын-оол Ч.Ю. под стражей по предыдущему уголовному делу с 09 августа 2012 года по 08 февраля 2013 года, отбывания наказания по предыдущему приговору с 18 ноября 2013 года по 12 марта 2014 года из расчета один день за один день.
 
    В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чамзын-оол следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет Чамзын-оол вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление он совершил при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    С учетом мнений сторон, вещественное доказательство: протокол судебного заседания - хранить при уголовном деле.
 
    Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого Чамзын-оол, отсутствии работы и постоянного источника дохода, с учетом мнений сторон, полагавших возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению во время дознания и в судебном заседании, суд относит процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Чамзын-оол Ч.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде обязательных работ в размере 240 часов.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 18 ноября 2013 года, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. "г" УК РФ, окончательно назначить 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденного Чамзын-оол Ч.Ю. исчислять с 13 марта 2014 года.
 
    В срок наказания зачесть время содержания Чамзын-оол Ч.Ю. под стражей по предыдущему уголовному делу с 09 августа 2012 года по 08 февраля 2013 года, отбывания наказания по предыдущему приговору с 18 ноября 2013 года по 12 марта 2014 года.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденного Чамзын-оол Ч.Ю. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Вещественное доказательство - протокол судебного заседания - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: Кыргыс В.К.