Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9995/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 7У-9995/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Павлова Р.Г., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора Соловьевой Н.В.,

осужденного Холдугбея А.А.,

адвоката Ковалева С.В.,

переводчика ФИО5,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Холдугбея А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 23.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.10.2021.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 23.06.2021

Холдугбей Аян Аясович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 09.11.2018 Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 17.04.2019 мировым судьей судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2018) (с учетом апелляционного постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.09.2019) к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 16.07.2020 по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.10.2021 приговор суда изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключены: ссылки на протокол допроса свидетеля ФИО7 от 17.12.2020 (л.д. 120-123), протокол проверки показаний подозреваемого Холдугбея А.А. на месте 17.12.2020 с фототаблицей (т. 1 л.д. 240-243, 244-245) как на доказательства виновности осужденного Холдугбея А.А.; указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Холдугбей А.А. признан виновным и осужден за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Холдугбей А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они вынесены с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор постановлен на неисследованных в судебном заседании доказательствах. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, совокупность которых является исключительной и позволяет применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что размер окончательного наказания превышает пределы, установленные ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ооржак С.А., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Холдугбея А.А. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, кроме тех, которые исключены судом апелляционной инстанции, в частности показаниями осужденного Холдугбея А.А., потерпевших ФИО17, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО7, ФИО13, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, с учетом внесенных изменений, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо иных доказательств, кроме исключенных судом апелляционной инстанции, и не исследованных в судебном заседании, приговор не содержит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Холдугбея А.А. является правильной.

Назначенное осужденному Холдугбею А.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, все установленные по делу смягчающие обстоятельства, приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Выводы суда в части назначения Холдугбею А.А. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 23.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.10.2021 в отношении Холдугбея Аяна Аясовича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Холдугбея А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать