Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 7У-9984/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В.,

судей Дамдиновой С.Ж., Соколовой Е.С.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием прокурора Форналь В.С.,

осужденного Титкова И.И.,

адвоката Гришакина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гришакина К.В. в защиту интересов осужденного Титкова И.И., кассационное представление прокурора Омской области Студеникина Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 марта 2022 года.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 31 января 2022 года

Титков Илья Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Титкову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Титкова И.И. под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 марта 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного, выслушав прокурора Форналь В.С., поддержавшую доводы кассационного представления и возражавшую по доводам кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Титкова И.И. и адвоката Гришакина К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Титков И.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Омской области Студеникин Н.В. не согласен с квалификацией судом первой инстанции действий осужденного Титкова И.И., считает, выводы суда не основаны на материалах уголовного дела и требованиях закона. По мнению автора кассационного представления, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, подтверждено, что Титковым И.И. и иным лицом, с которым он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, для реализации совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств использовалась сеть "Интернет". При этом, вопреки доводам суда первой инстанции, при таком способе взаимодействия, исключающем любые личные контакты, соучастниками обеспечивалось выполнение объективной стороны деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Получение осужденным информации о месте нахождения партии запрещенных средств и дальнейшая передача другому соучастнику географических координат и фотографий сделанных им закладок, стали возможными вследствие внедрения соучастниками в деятельность Интернет - технологий. Таким образом, по мнению прокурора, объективная сторона инкриминированного преступления осужденным выполнена посредством информационно - телекоммуникационной сети. Более того, перечисленные действия совершались Титковым в составе группы лиц по предварительному сговору во исполнение отведенной ему роли, которая сводилась к размещению на территории <адрес> закладок и информированию другого соучастника о местах их размещения. В этой связи в действиях осужденного, реализовавшего свои функции, определенные ему иным соучастником в рамках предварительной договоренности на сбыт запрещенных веществ, с применением сетевых технологий, содержится данный квалифицирующий признак. Считает, что необоснованное исключение из объема обвинения и юридической оценки содеянного указания на использование Титковым И.И. информационно - телекоммуникационных технологий (включая сеть "Интернет") повлекло неверную квалификацию и оценку степени общественной опасности преступления, и как следствие - назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. На основании изложенного просит приговор суда и апелляционное определение отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Гришакин К.В. в защиту интересов осужденного Титкова И.И. судебные решения считает незаконными, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что выводы судов не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, виновность Титкова И.И. не нашла своего подтверждения. Обращает внимание на последовательность показаний Титкова, которые не вызывают сомнений, доказательствами по уголовному делу не опровергнуты. Указывает, что протокол допроса Титкова от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями требований УПК РФ, при оказании на Титкова психологического давления. Исправления и дописки в указанный протокол были внесены спустя продолжительное время после составления протокола, что подтверждено в судебном заседании. Обращает внимание, что в ходе личного досмотра Титкова И.И. ДД.ММ.ГГГГ участвовавшим понятым не оглашались и не разъяснялись права и обязанности понятых, в том числе делать замечания и обязанность засвидетельствовать полученные результаты. Указывает, что показания оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО8 не могли быть положены в основу приговора и приводит об этом подробные доводы. Полагает, суды дали ошибочную оценку показаниям свидетеля ФИО9, который правдиво и последовательно подтвердил позицию Титкова И.И. Обращает внимание, что суд по своему усмотрению и своей инициативе, без ходатайств государственного обвинителя оглашал письменные доказательства обвинения. Кроме того, председательствующий также без обсуждения со сторонами и соответствующих ходатайств вызывал в судебное заседание свидетелей обвинения, не указанных в обвинительном заключении - ФИО10, ФИО11 Убежден, что приговор построен исключительно на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей обвинения. На основании изложенного просит отменить судебные решения, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гришакина К.В. в защиту интересов осужденного Титкова И.И. прокурор Центрального административного округа <адрес> ФИО12 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Гришакина К.В., доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу.

Как видно из обвинительного заключения, органами предварительного расследования действия Титкова И.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По итогам рассмотрения уголовного дела Центральным районным судом <адрес> квалифицирующий признак "с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сети "Интернет") был исключен. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что доказательств, каким образом в дальнейшем изъятое у Титкова И.И. наркотическое средство попало бы покупателям, стороной обвинения не представлено. Самому Титкову И.И. ничего об этом известно не было.

Между тем, как следует из показаний Титкова И.И., данных в ходе предварительного расследования, в июле 2021 года в приложении "<данные изъяты>" он откликнулся на объявление о работе в магазине "<данные изъяты>". В дальнейшем прошел обучение, а именно - разложил 5 "закладок" в тайники и отправил оператору интернет - магазина их координаты с фотографиями и описанием местности. За каждую "закладку" с наркотическим средством он получал 300 рублей. Всего за период "работы" курьером - закладчиком наркотических средств он заработал около 50 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ от администратора ему пришло сообщение о том, что "есть работа", на что он ответил согласием, после чего ему пришли координаты, а также фото с описанием месторасположения тайника с наркотическим средством. Проследовав по указанному адресу, он забрал сверток, сфотографировал его в своей руке, однако снимок планировал отправить соучастнику позже. Возвращаясь к месту проживания, он был задержан сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра мобильного телефона "iPhone 11" от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе личного досмотра Титкова И.И., установлено, что в разделе "Галерея" имеется фотография, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена рука со свертком, перемотанным изолентой серебристого цвета. В приложении "Safari" содержится снимок участка местности с разбитыми бетонными плитами, а также с графической стрелкой красного цвета и указанием координат. В приложении "<данные изъяты>" сохранилась переписка от ДД.ММ.ГГГГ между Титковым И.И. и контактом под псевдонимом "К".

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю, но и действия, связанные с приобретением, хранением наркотических средств в целях сбыта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационного представления о том, что выводы суда первой инстанции об исключении из осуждения Титкова И.И. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") не основаны на законе и материалах дела и подлежат проверке при новом рассмотрении.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. Также подлежит отмене и последующее судебное решение - апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 марта 2022 года, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовал апелляционный повод для изменения приговора по ухудшающим положение осужденного основаниям.

При новом рассмотрении уголовного дела также подлежат проверке и оценке доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, по данному делу не истек.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения судебная коллегия с учетом данных о личности Титкова И.И., тяжести и характера предъявленного обвинения, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление прокурора Омской области Студеникина Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 марта 2022 года в отношении Титкова Ильи Ивановича удовлетворить.

Указанные судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска иным составом суда.

Избрать Титкову Илье Ивановичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 20 января 2023 года.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка