Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9981/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 года Дело N 7У-9981/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Завьялова А.В.,
судей Курина Д.В. и Фархутдиновой Н.М.
при секретаре Левицкой А.Н.,
с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,
адвоката Шкодских С.В.,
осужденного Елизарова Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шкодских С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2021 года, в соответствии с которыми
Елизаров Никита Андреевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
- 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (отбыто 26 сентября 2020 года),
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2021 года приговор от 22 сентября 2021 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление адвоката Шкодских С.В. и осужденного Елизарова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Елизаров Н.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - производное N-метилэфедрона, массой 9,928 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено 8 июля 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шкодских С.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Считает, что установленные данные о личности Елизарова Н.А., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствовали о возможности назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Отмечает, что положительные данные о личности Елизарова Н.А. не были в полной мере учтены в приговоре. Указывает на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание путем применения положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Березники Пермского края Мингалеев С.Т. просит судебные решения в отношении Елизарова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вывод суда о виновности Елизарова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.
Виновность Елизарова Н.А. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, в которых он полностью признал свою вину, подробно рассказал о приобретении им 8 июля 2021 года наркотика, который он оплатил, забрал из тайника-закладки, хранил до задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетелей <данные изъяты> которые подробно изложены в приговоре. Изложенные Елизаровым Н.А. обстоятельства также подтверждаются его показаниями при проверке на месте.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Елизарова Н.А. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.
Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Елизарова Н.А. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколами личного досмотра, досмотра транспортного средства и осмотра предметов, заключением эксперта.
Выводами эксперта подтверждается принадлежность обнаруженного и изъятого вещества к наркотическим средствами его масса, соответствующая крупному размеру.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Елизарова Н.А. в совершении преступления, не установлены.
Выводы о виновности Елизарова Н.А. и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.
При назначении наказания Елизарову Н.А. суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены судом, но в случае учёта могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.
Решение суда о назначении наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, также дополнительного наказания в виде штрафа и его размер судом мотивированы. Законных оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также при оценке личности Елизарова Н.А. судом принято во внимание то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не состоит на учёте у психиатра, осуществляет уход за престарелой бабушкой, страдающей хроническим заболеванием.
Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Елизарова Н.А. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений УК РФ являются мотивированными, сомнений не вызывают.
Вид исправительного учреждения Елизарову Н.А. назначен правильно.
Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Шкодских С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2021 года в отношении Елизарова Никиты Андреевича оставить без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
