Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 7У-9980/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Башкова А.В., Субботина А.А.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Батюкова Д.Г.,

адвоката Паниной Е.А.,

осужденного Галочкина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галочкина Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года

Галочкин Дмитрий Александрович, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 8 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор изменен.

Уточнено во вводной части приговора, что Галочкин Д.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступления: осужденного Галочкина Д.А., адвоката Паниной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Батюкова Д.Г., просившего изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Галочкин Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 8 ноября 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галочкин Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Считает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна быть признана исключительной, а наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. Судом не в полной мере изучен характеризующий его материал, не принято во внимание наличие родителей пенсионного возраста, сестры - матери одиночки имеющей на иждивении четырех детей. Полагает, что факт его прохождения срочной военной службы в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористической операции на территории Северного Кавказа должен быть учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Галочкина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом суд обоснованно привел в приговоре, как доказательство виновности Галочкина Д.А. в содеянном, его признательные показания, в которых он пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять данным показаниям Галочкина Д.А. у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе: показаниями сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении Галочкина Д.А.; результатами самой оперативно-розыскной деятельности; показаниями понятых, принимавших участие в обнаружении и изъятии наркотических средств; протоколами осмотра места происшествия, обследования помещения в ходе проведения которых изымались наркотические средства; протоколом осмотра изъятого у Галочкина телефона, в котором содержатся фотографии с местами закладок наркотических средств, сведения о координатах их расположения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Галочкина Д.А со стороны допрошенных по делу лиц, либо самооговоре, не установлено.

Вид и размер обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу наркотических средств установлен заключениями судебно-химических экспертиз, выводы которых сомнений не вызывают.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Галочкина Д.А. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Галочкина Д.А. суд изложил показания и содержание рапорта свидетеля <данные изъяты> - сотрудника полиции, в том числе и об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденного, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с чем, из судебных решений подлежат исключению ссылки на показания и содержание рапорта свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Галочкина Д.А.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Галочкина Д.А. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств подробно изложенных в приговоре.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Галочкина Д.А., в соответствии с п.п. "и,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд ошибочно указал на наличие у Галочкина Д.А. несовершеннолетнего ребенка, тогда как его ребенок, на момент совершения преступления являлся малолетним.

В связи с чем, приговор и апелляционное определение в этой части подлежат уточнению.

Кроме того, из имеющейся в материалах уголовного дела копии военного билета Галочкина Д.А. следует, что в период с 29 ноября 2003 года по 22 апреля 2004 года он проходил военную службу на территории Северо-Кавказского региона, при этом принимал непосредственное участие в контртеррористических операциях. Указанные материалы уголовного дела, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы судом. Однако, сведения об участии Галочкина Д.А. в контртеррористических операциях своего отражения в приговоре не нашли, оценки суда с точки зрения возможности их признания смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ не получили.

Суд апелляционной инстанции указанному обстоятельству также не дал надлежащую оценку.

Указанные сведения подтверждены сведениями, из материалов личного дела полученными по запросу суда кассационной инстанции, а также представленными стороной защиты.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях судом уголовного закона при назначении наказания, повлиявших на исход дела. В связи с чем, судебная коллегия также считает необходимым внести в приговор и апелляционное определение соответствующее изменение, а именно на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Галочкину Д.А. его участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

С учетом вносимых изменений судебная коллегия считает справедливым снизить срок назначенного Галочкину Д.А. наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено. Состояние здоровья родителей осужденного, наличие детей у его сестры, о чем указывает сторона защиты, к таковым обстоятельствам не относятся. Вместе с тем, как видно из приговора и протокола судебного заседания, семейное положение Галочкина Д.А., влияние наказания на условия жизни его семьи уже учтены при назначении наказания.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств (либо совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Иных оснований для изменения, либо отмены судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначен осужденному, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Галочкина Дмитрия Александровича изменить.

Исключить из приговора указание на показания и содержание рапорта (т.1 л.д. 45) свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств преступления, ставших ему известными со слов осужденного, как доказательство виновности Галочкина Д.А. в совершении преступления.

Считать, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано наличие на иждивении у Галочкина Д.А. малолетнего ребенка вместо ошибочно указанного несовершеннолетнего ребенка.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание участие Галочкина Д.А. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание Галочкину Дмитрию Александровичу до восьми лет пяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка