Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-9979/2022
СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 7У-9979/2022
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Курина Д.В.,
при секретаре Левицкой А.Н.,
с участием осужденного Грицюка Ю.А.,
адвоката Маркиной И.В.,
прокурора Маньковой Я.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грицюка Ю.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 апреля 2022 года, в соответствии с которыми
Грицюк Юрий Алмазович, родившийся <данные изъяты>, судимый:
26 августа 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф оплачен 17 сентября 2021 года,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Грицюк Ю.А. обязан в установленный законом срок прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени самостоятельного следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.
Изучив обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Грицюка Ю.А. и адвоката Маркиной И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маньковой Я.С., просившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции
установил:
Грицюк Ю.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,950 гр в значительном размере. Преступление совершено 26 ноября 2021 года в г. Краснокамске Пермского края.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить ст. 64 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что преступление совершил под влиянием заболевания "наркомания", на момент расследования дела прошел лечение от зависимости и выполнял рекомендации врачей. Считает приговор излишне суровым, поскольку он не позволяет выполнить рекомендации врачей.
От прокурора г. Краснокамска Пермского края Третьякова М.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.
Вывод суда о совершении Грицюком Ю.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденным, заявившим в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшим о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса, не оспаривается.
Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ, при этом суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, убедился в обоснованности обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с добровольной выдачей наркотических средств не имелось, поскольку Грицюк Ю.А. был задержан в результате ОРМ "Наблюдение", указание им места нахождения наркотического средства после задержания не является добровольной выдачей; кроме того, обнаружено наркотическое средство было с помощью применения служебной собаки.
При назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.
Суд не нашел оснований для применения правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФУК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Довод осужденного о суровости приговора в связи с невозможностью выполнять рекомендации врача не является основанием для применения ст. 64 УК РФ и для назначения более мягкого наказания. Само по себе прохождение лечения, даже в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, не образует их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не является основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имелось, поскольку исходя из медицинских документов лечение Грицюком Ю.А. уже было пройдено, а рекомендацией врача является прежде всего трезвость, что в условиях реального лишения свободы вполне выполнимо.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.
Наказание Грицюку Ю.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.
Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.
Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Грицюку Ю.А. наказания в виде в виде лишения свободы, учтя при этом положения ч. 3 ст. 66, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.
Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
кассационную жалобу осужденного Грицюка Юрия Алмазовича на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
