Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9970/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 7У-9970/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
судей Каримовой И.Г., Павловой И.В.,
с участием прокурора Сечко Ю.Д.,
осужденного Новикова А.Р.,
адвоката Балахничевой А.В.,
при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Балахничевой А.В. в защиту осужденного Новикова А.Р. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Балахничеву А.В. и осужденного Новикова А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2021 г.
Новиков Александр Родионович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 сентября 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2021 г. приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе адвокат Балахничева А.В. считает судебные решения в отношении Новикова А.Р. незаконными и необоснованными. Указывает, что судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и противоречивых доказательствах. Приводит показания осужденного Новикова А.Р., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, выводы заключений судебных медицинских экспертиз в отношении ФИО6, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом, утверждая, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о прямом умысле Новикова А.Р. на причинение смерти ФИО6, а способ причинения вреда здоровью потерпевшего и характер причиненных ему повреждений, не свидетельствуют об этом. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Новикова А.Р. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Иркутска Зубовский С.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.
Новиков А.Р. признан виновным в покушении на умышленное убийство ФИО6
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.
Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.
Постановление о привлечении Новикова А.Р. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.
Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Новикова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.
Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.
Версия стороны защиты о причинении осужденным потерпевшему телесных повреждений по неосторожности тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Несогласие адвоката с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.
При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку установлено, что Новиков А.Р. после нанесения многочисленных ударов по голове, лицу, туловищу и выдавливания глаз ФИО6 наступил ногой на шею последнего и эти действия были пресечены свидетелем ФИО12, которому Новиков А.Р. пояснил, что душит потерпевшего и желает его убить. Указанные действия осужденного, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о прямом умысле на лишение жизни ФИО6
Наказание Новикову А.Р. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Новикова А.Р. приговора по доводам жалобы адвоката Кукарцева С.А. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2021 г. в отношении Новикова Александра Родионовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Балахничевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Шушакова
Судьи: И.Г. Каримова
И.В. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
