Дата принятия: 13 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9961/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 года Дело N 7У-9961/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Осадчего С.В.,
судей Пудовкиной Я.С., Хваткова Г.О.,
при секретаре Копаневой У.П.,
с участием:
прокурора Юровских О.В.,
адвоката Астахова Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ведерникова В.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года.
Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года
Ведерников Виталий Викторович, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты> несудимый,
осужден:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступления: адвоката Астахова Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Юровских О.В., просившей судебные решения отменить, судебная коллегия
установила:
указанным приговором Ведерников В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с банковского счета; за тайное хищение имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также за открытое хищение имущества <данные изъяты>
Преступления совершены в период с 25 по 26 апреля 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ведерников В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Указывает, что вину в совершенных притуплениях признал, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность. Считает, что своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что не было учтено судом при назначении наказания. Полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной и влечет применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Березники Пермского края Мингалеев С.Т. просит оставить судебные решения в отношении Ведерникова В.В. без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение закона по делу допущено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Они неразрывно связаны с оценкой вменяемости субъекта.
К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе отнесены обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом.
Положения п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, указывают на то, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В ходе предварительного расследования у следователя возникли сомнения относительно вменяемости Ведерникова В.В., поскольку согласно сведениям, полученным из ГБУЗ ПК "<данные изъяты>" у него имеется диагноз: <данные изъяты> (т. 2 л.д.116), обучался Ведерников В.В. в коррекционной школе, признан ограниченно годным к военной службе. Для устранения указанных сомнений следователь посчитал возможным допросить специалиста - врача-психиатра <данные изъяты>, без проведения в отношении Ведерникова В.В. судебной экспертизы.
Однако такое решение следователя противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, поскольку ставит под сомнение процедуру уголовного судопроизводства (гл. 51 УПК РФ) в ходе предварительного следствия.
Несмотря на то, что следователь усомнился во вменяемости Ведерникова В.В., однако эти сомнения в установленном законом порядке не устранил и направил уголовное дело для утверждения обвинительного заключения прокурору, а затем оно, в нарушение положений ст.ст. 220, 434, 439 УПК РФ поступило в суд.
При таких обстоятельствах, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ведерникова В.В. нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, при наличии неустраненных сомнений во вменяемости обвиняемого, возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу исключена.
Суды первой и апелляционной инстанций вышеуказанные требования закона не учли, обстоятельства дела, касающиеся психического здоровья подсудимого, оставили без надлежащей проверки.
Исходя из изложенного, обжалуемые приговор и апелляционное определение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Поскольку судебные решения отменяются в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
В связи с отменой приговора и возвращением уголовного дела прокурору, а также принимая во внимание характер обвинения, данные о личности Ведерникова В.В. в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия избирает Ведерникову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, поскольку полагает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года в отношении Ведерникова Виталия Викторовича отменить, уголовное дело возвратить Соликамскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избрать в отношении Ведерникова Виталия Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть с 13 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка