Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 17 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9943/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 7У-9943/2022

<адрес> 17 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

обвиняемого Калаева А.А., его защитника - адвоката Накоховой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы

Малюкова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2022 года в отношении Калаев А.А..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П., выступление прокурора Мельниченко И.И., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение обвиняемого Калаева А.А. и защитника Накоховой М.И, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года

Калаев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> Республики Туркменистан, не судимый, осужденный 14 января 2021 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 января 2021 года и окончательно Калаеву А.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2022 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.09.2022 года в отношении Калаева А.А. срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2022 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы

Малюков В.А. просит апелляционное определение отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, избрать в отношении Калаева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Защиту прав и интересов Калаева А.А. осуществлял адвокат Ткаченко Ю.В., представивший ордер и удостоверение, однако, указанное лицо не могло защищать Калаева А.А., поскольку статус адвоката Ткачева Ю.В. был прекращен 17 сентября 2021 года, в связи с чем право на защиту Калаева А.А. было нарушено.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу было допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника или законного представителя.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающие им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке ст. 52 УПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность.

Из материалов уголовного дела усматривается, что защиту прав и интересов Калаева А.А. в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат Ткаченко Ю.В., представивший ордер (лд 165 т.68) и удостоверение.

Вместе с тем, согласно сообщению президента Адвокатской палаты Республики Северная Осетия - Алания от 28 июня 2022 года и выписки из протокола заседания Совета Адвокатской Палаты Республики Северная Осетия - Алания N 14 от 17 сентября 2019 года статус адвоката Ткаченко Ю.В. был прекращен 17 сентября 2021 года.

Таким образом, Ткаченко Ю.В. в силу положений ст. 49 УПК РФ не вправе был осуществлять защиту Калаева А.А. при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поскольку не обладал с 17 сентября 2021 года статусом адвоката. Фактически защиту Калаева А.А. осуществляло лицо, не имеющее статус адвоката. Иной защитник Калаеву А.А. не был назначен.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями норм закона - ст.ст. 16, 49, 51 и 52 УПК РФ, регулирующих соблюдение права обвиняемого на защиту.

Учитывая, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, оно не может быть устранено в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Принимая во внимание то, что срок содержания Калаева А.А. под стражей продлён до 30 декабря 2022 года, вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, о чём поставлен вопрос в кассационном представлении, судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы

Малюкова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2022 года в отношении Калаев А.А. отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать