Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 7У-9918/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Каблова А.М. и Конова Т.Х.,

при ведении протокола секретарем Батчаевой Э.К.,

с участием:

прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденного Корниенко К.Ю. путем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Васильевой Н.Е.,

осужденной Красняк Г.С. и ее защитника - адвоката Коркищенко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года в отношении Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступления осужденного Корниенко К.Ю. и его защитника - адвоката Васильевой Н.Е., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, осужденной Красняк Г.С. и ее защитника - адвоката Коркищенко О.А. об отмене судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, доводов жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая

2021 года

Корниенко К.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый,

осужденный 27 мая 2019 года Симоновским районным судом г. Москвы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2019 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Корниенко К.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Корниенко К.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Корниенко К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Корниенко К.Ю. под стражей по приговору Симоновского районного суда г. Москвы с 27 мая 2019 года.

Красняк Г.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Красняк Г.С. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Красняк Г.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Красняк Г.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы и время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. взыскан в пользу потерпевшего <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего ГК государственной корпорации <данные изъяты> солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Корниенко К.Ю. является лицом осужденным. Учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корниенко К.Ю., частичное возмещение им ущерба, причиненного преступлением. Снижено назначенное

Корниенко К.Ю. по ч. 4 ст. 160 УК РФ наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания Корниенко К.Ю. время содержания его под стражей по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года с 3 октября 2018 года до 27 августа 2019 года из расчета один за полтора дня отбывания наказания и зачтено срок отбывания им наказания по вышеуказанному приговору Симоновского районного суда г. Москвы с 27 августа 2019 года до 8 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. признаны виновными в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корниенко К.Ю. выражает несогласие с постановленными судебными решениями по следующим основаниям: суд апелляционной инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Корниенко К.Ю. является лицом осужденным, не снизил срок назначенного наказания, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение вреда, суд не применил п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что в судебных решениях отсутствует указание на приобретение им заболевания в период содержания в следственном изоляторе. Просит зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденная Красняк Г.С. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям: в основу обвинительного приговора судом положены непоследовательные показания Корниенко К.Ю., который сам признал факт оговора других участников процесса по мотиву личной неприязни; она не осознавала общественную опасность своих действий, не предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желала их наступления, поскольку была введена в заблуждение руководством Банка; суд нарушил её право на защиту, отказав в допросе свидетеля ФИО9; она не могла знать об отзыве лицензии Банка заранее, что также подтвердили свидетели; все сомнения по делу были истолкованы не в ее пользу; она не обладала признаками специального субъекта по ст. 160 УК РФ, в связи с чем не могла быть признана соисполнителем преступления; обвинительное заключение составлено с нарушениями закона; к материалам уголовного дела не приобщены записи следственного эксперимента; также судом положены в основу приговора показания свидетеля ФИО10, основанные на неподтвержденных Красняк Г.С. сведениях из опроса, проводившегося в декабре 2016 года до возбуждения уголовного дела и в отсутствии защитника; показания свидетелей являются противоречивыми, так как существенно отличаются от данных ими на предварительном следствии; непосредственные свидетели преступления - работники службы охраны и иные неустановленные лица, которые находились в момент совершения преступления в кассовом узле вместе с Корниенко К.Ю., допрошены не были. Указывает, что в приговоре отсутствуют доказательства прямого умысла на совершение деяния; сам Корниенко К.Ю. указал, что хищение денежных средств он осуществлял единолично; факт передачи Красняк Г.С. 500 000 рублей в качестве вознаграждения ни чем не подтвержден; судом проигнорирована служебная зависимость Красняк Г.С. от Корниенко К.Ю., активное содействие следствию; суд апелляционной инстанции не дал должной оценки решению суда первой инстанции. Просит судебные решения отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С., квалификацию действий осужденных, выводы суда о виде и размере назначенного им наказания.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденных на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Выводы суда о виновности Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в судебном решении, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привели свои мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Виновность Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. установлена на основании показаний Корниенко К.Ю. о том, что занимая должность советника председателя правления банка, он решилпохитить денежные средства, для чего с помощью Красняк Г.С. он открыл хранилище ценностей банка откуда похитил денежные средства в сумме, указанной в обвинении, отдав 500000 рублей за это ей; представителя потерпевшего ФИО11 о том, что в ходе ревизии в хранилище банка обнаружили недостачу, согласно записи с камер наблюдения в хранилище имели доступ Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С.; свидетелей ФИО12, ФИО13 ФИО14 и ФИО15 о хищении из хранилища банка наличных денежные средств; протоколами осмотра предметов (документов) и выемки, другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. в совершении инкриминированного им деяния.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности, либо оговоре осужденных Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. не установлено.

Вопреки доводам жалобы Красняк Г.С. оснований для её оговора со стороны Корниенко К.Ю. также не имеется, показания допрошенного свидетеля ФИО10, приведенные в приговоре каких-либо сведений полученных от неё и в последствие не подтвержденных ею не содержат и приведены в подтверждение обстоятельств проведенной проверки по факту хищения денежных средств из хранилища ценностей <данные изъяты>.

Доводы жалобы Красняк Г.С. о наличии служебной зависимости от Корниенко К.Ю. не исключают её виновность и не может служить обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Судом действия Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что Красняк Г.С. является субъектом состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку будучи назначенная на должность заведующей операционной кассой банка и заключению договора о полной материальной ответственности за сохранность денежной наличности и ценностей в хранилище ценностей банка и соответствующего распоряжения, она получила для использования ключи от дверей хранилища ценностей банка и на неё возложена ответственность за сохранность данных ценностей.

При назначении наказания с учетом решения суда апелляционной инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела и данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность Корниенко К.Ю. судом учтено, что он работает, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и содержания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корниенко К.Ю. учтены на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование в раскрытие преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и содержания под стражей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, родителей пенсионного возраста, отца - инвалида, а также состояние здоровья его и близких родственников, меры, принятые к заглаживанию ущерба, наличие благодарственных писем, благодарностей. На основании изложенного судом правильно применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Корниенко К.Ю., судом апелляционной инстанции учтено в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение им ущерба, причиненного преступлением, и назначенное ему наказание как по ч. 4 ст. 160 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ обоснованно снижено.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, о которых указано в жалобе Корниенко К.Ю., не имеется.

Как обстоятельства, характеризующие Красняк Г.С., судом учтены данные о её личности, которая ранее не судима, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красняк Г.С., судом признаны на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики с места жительства, а также состояние здоровья ее и близких родственников, наличие на иждивении сына-инвалида, которого она воспитывает одна, так как супруг признан безвестно отсутствующим согласно решения Балашихинского городского суда Московской области от 20 ноября 2006 года, состояние здоровья её и близких родственников, оказание помощи Серафимовскому храму г. Балашихи, положительная характеристика настоятелем, священниками и прихожанами данного храма.

Вопреки доводам жалобы Красняк Г.С. оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости согласно п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. Сведений о реальном принуждении осужденной к совершению преступления, совершению кем-либо конкретных действий, направленных на склонение ее к совершению преступления, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Суд обоснованно не усмотрел основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное

Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденным наказания применены правильно.

Выводы суда о нецелесообразности назначения дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно - исправительная колония общего режима.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшего является законным и обоснованным, соответствует положениям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, оснований для изменения, либо отмены приговора в указанной части судебная коллегия не усматривает.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, которые получили должную оценку. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ.

Оснований для изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы Корниенко К.Ю. в части зачета времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания не имеется, поскольку в указанный период времени он отбывал наказания по другому приговору.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями и отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года в отношении Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Корниенко К.Ю. и Красняк Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка