Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 7У-988/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 7У-988/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Любенко С.В.,
судей Горбачёва А.Н.,
Николаенко Е.Ю.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
с участием прокурора Мамонтова А.О.,
защитника осуждённого - адвоката Калачинского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фокина А.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого - адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Белогорского городского суда Амурской области от 5 апреля 2021 года
Фокин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено взыскать с Фокина А.Н. в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены: Купалов ФИО14, Слободянюк ФИО15, Хомяков ФИО16.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.
Фокин А.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, в составе группы лиц.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый указал, что в полицию он пришёл сам, когда узнал, что потерпевший находится в коме, однако суд не посчитал это обстоятельством, смягчающим наказание.
Полагает, что "каждая улика должна проходить экспертизу", однако экспертиза по СD-диску не проводилась.
Ни прокурор, ни судья не стали объяснять ему, какие конкретно он нанёс удары.
Суд апелляционной инстанции не учёл, что свою вину он признал полностью, а не частично.
Ставит вопрос об ознакомлении с доводами дополнительной апелляционной жалобы, которая не была рассмотрена, поскольку поздно поступила.
Просит смягчить наказание, а также зачесть в срок лишения свободы время нахождения его в следственном изоляторе из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по делу не выявлено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Фокина А.Н. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Фокина А.Н. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.
Вопреки доводам жалобы, в обвинительном заключении и в приговоре конкретизированы действия Фокина А.Н. и указано на нанесение им потерпевшему не менее двух ударов кулаком по голове сзади, не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по туловищу ногой в обуви, при очевидности для Фокина А.Н. нанесения ударов ФИО10 другими лицами.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, в соответствии с которыми произведена квалификация совершённого преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не выявлено.
Вопреки доводам жалобы, проведение экспертизы на предмет исследования СD-диска с записью, произведённой камерой наружного наблюдения, не является обязательным. Все обязательные экспертные исследования, предусмотренные ст. 196 УПК РФ, по делу проведены.
Наказание, назначенное Фокину А.Н., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, не имеется, поскольку соответствующий протокол по делу не составлялся, а Фокин А.Н. был задержан после того, как сотрудникам полиции стало известно об избиении потерпевшего при участии Фокина А.Н.
Согласно протоколу допроса Фокина А.Н. в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 86), о том, что потерпевший находится в больнице, он узнал от сотрудников полиции.
Наказание назначено с учётом положений с. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к применению ст. 64 УК РФ и к изменению категории преступления.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.
Зачёт времени содержания Фокина А.Н. под стражей произведён в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ, поскольку местом отбывания наказания Фокина А.Н. определена исправительная колония строгого режима. Оснований для зачёта времени содержания под стражей, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в отношении Фокина А.Н. не имеется.
Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.
Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что Фокин А.Н. признал себя виновным частично, поскольку его показания отличаются от фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом.
Материалы уголовного дела не содержат дополнительной апелляционной жалобы осуждённого. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, на момент рассмотрения уголовного дела она не поступала.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белогорского городского суда Амурской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 июня 2021 года в отношении Фокина ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Любенко
Судьи А.Н. Горбачёв
Е.Ю. Николаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
