Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-9881/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 7У-9881/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зориной С.А.,
судей Волковой Е.В., Пелёвина С.А.,
при секретаре Чудиной Л.А.,
с участием прокурора Чубуковой Э.К.,
осужденного Емельянова В.И.,
адвоката Блёскина В.С.,
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емельянова В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 февраля 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Емельянова В.И. и его защитника - адвоката Блёскина В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Чубуковой Э.К., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2021 года
Емельянов Владимир Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
26 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. "а" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
20 июля 2017 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;
3 ноября 2017 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. "а" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 53 в Кировском районе г. Красноярска по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден: ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрана в отношении Емельянова В.И. в зале судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Емельянова В.И. на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено Емельянову В.И. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима..
Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 февраля 2022 года приговор в отношении Емельянова В.И. оставлен без изменения.
Емельянов В.И. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Емельянов В.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что, учитывая характер преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Кроме того, Емельянов В.И. считает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд имел возможность применить ст. 64 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. "и, г, к" ст. 61 УК РФ являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, изменить категорию преступления на менее тяжкую, изменить режим содержания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях заместитель прокурора Октябрьского районного суда г. Красноярска Столбовский А.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.
Постановленный в отношении Емельянова В.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Емельянова В.И., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда о виновности Емельянова В.И. в совершении инкриминируемого преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87,88 УПК РФ.
Вина Емельянова В.И. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей, показаниями самого осужденного Емельянова В.И., который вину признал.
Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Емельянова В.И. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Емельянова В.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Емельянову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих Емельянову В.И. наказание обстоятельств суд учел явку с повинной в форме чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, полное признание вины, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который является особо опасным, в связи с чем, суд назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Емельянову В.И. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Назначенное Емельянову В.И. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.
Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Емельянова В.И. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Емельянова Владимира Игоревича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Зорина
Судьи Е.В. Волкова
С.А. Пелёвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
