Дата принятия: 28 февраля 2023г.
Номер документа: 7У-987/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 года Дело N 7У-987/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Крылова С.А.,
судей Замазкина А.В., Спивак С.Г.,
с участием прокурора Лох Е.Н.,
осужденного Пинчука Е.А., его защитника - адвоката Бегановича А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пинчука Е.А. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., выступление осужденного Пинчука Е.А., адвоката Бегановича А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н., полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 октября 2022 года
Пинчук Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.
Пинчук Е.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пинчук Е.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевший избивал его мать, оскорблял его, он не смог сдержать себя, взял гаечный ключ и нанес им несколько ударов по голове. Он раскаивается в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пинчука Е.А. государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить судебные решения без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.
Приговор в отношении Пинчука Е.А. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Пинчука Е.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Пинчука Е.А. в совершении инкриминированного ему преступления.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному Пинчуку Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.
К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившего причиной конфликта.
В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения привело к снижению уровня контроля Пинчука Е.А. за своим поведением, к агрессивности, о чем свидетельствует нанесение не менее 14 ударов гаечным ключом в область головы потерпевшего. В кассационной жалобе осужденный Пинчук Е.А. также указал на то, что состояние опьянения оказало влияние на совершение преступления, поскольку он не смог "удержать себя в руках".
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Пинчука Е.А. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.
С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 декабря 2022 года в отношении Пинчука Евгения Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
