Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 7У-9871/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Осадчего С.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

осужденного Глушкова С.Я. и его защитника - адвоката Денисович В.В.,

прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глушкова С.Я. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2022 года, которым

Глушков Сергей Яковлевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 17 декабря 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением от 25 марта 2010 года и постановлением от 20 июля 2011 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 июня 2015 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 24 дня,

- 25 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании п. "в" ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2009 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 июля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 11 месяцев 04 дня исправительных работ с удержанием 15% от заработной платы в доход государства,

- 06 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожденный 19 ноября 2019 года условно-досрочно на срок 2 месяца 29 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Глушкову С.Я. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Глушкова С.Я. и адвоката Денисович В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В., просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Глушков С.Я. признан виновным и осужден:

- за совершение 10 ноября 2021 года незаконного сбыта наркотического средства - производного N -метилэфедрона, массой 0,041 грамм,

- за совершение 15-16 декабря 2021 года незаконного сбыта наркотического средства - производного N - метилэфедрона, массой 0,049 грамм,

- за совершение 17 декабря 2021 года незаконного сбыта наркотического средства - производного N -метилэфедрона, массой 0,046 грамм,

- за совершение 17 декабря 2021 года незаконного сбыта наркотического средства - производного N -метилэфедрона, массой 0,068 грамм,

- за совершение в период с 10 по 29 декабря 2021 года систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глушков С.Я. выражает несогласие с приговором. Считает, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступлений, поскольку располагая информацией о его противоправной деятельности, они не предприняли мер к его задержанию, а предоставили ему посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий возможность продолжать заниматься преступной деятельностью. Также отмечает, что судом не исследовались постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, на основании которого следователю были предоставлены документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Считает, что обвинение по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ основано на недопустимых доказательствах, уголовное дело в этой части подлежит прекращению.

Указывает на отсутствие доказательств того, что он обустраивал свое жилище различными приспособлениями, предназначенными для потребления наркотических средств. Ссылаясь на показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> утверждает, что не давал им согласия на потребление наркотических средств в его квартире. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Чайковский Пермского края Шмырин Е.П. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Глушкова С.Я. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания Глушкова С.Я., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 160-165, 172-173, 204-207, т. 2, л.д. 159-160, т. 3, л.д. 145-146) о том, при каких обстоятельствах он совершил сбыт наркотических средств 10 ноября 2021 года, 15, 16 и 17 декабря 2021 года, а также предоставлял свою квартиру с целью потребления наркотиков своим знакомым.

Кроме того, виновность Глушкова С.Я. в совершении противоправных действий, подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> пояснивших о приобретении у Глушкова С.Я. наркотических средств, показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах, при которых Глушков С.Я. предоставлял им свое жилище для употребления наркотиков, актом добровольной выдачи <данные изъяты> наркотического средства (т. 1, л.д. 14-15), протоколами личных досмотров Глушкова С.Я., <данные изъяты> (т. 1, л.д. 89, 216, т. 2, л.д. 24, 180), в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, протоколом обыска (т. 1, л.д. 136-141), в ходе которого по месту жительства Глушкова С.Я. были обнаружены и изъяты коробка с полимерными пакетами с остатками вещества на поверхности, полимерная трубка со следовыми остатками вещества, свертки, приспособление для среза кутикул, фрагменты полимерной пленки, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вид наркотических средств и их массы установлены на основании заключений эксперта (т. 1, л.д. 42-43, 109-110, 193-194, 245-247, т. 2, л.д. 50-51, 107-108).

Выводы о виновности Глушкова С.Я. суд обосновал в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании по ходатайствам сторон. Утверждение осужденного о неисследовании судом процессуальных документов, вынесенных на досудебных стадиях расследования, на правильность выводов суда о виновности осужденного не влияет.

Вопреки мнению Глушкова С.Я., каждое оперативно-розыскное мероприятие, на результаты которых суд сослался в приговоре, имело самостоятельную цель. Так целью проверочной закупки и наблюдения, проведенных с участием <данные изъяты> (т. 1, л.д. 4, 6), являлась проверка информации о деятельности Глушкова С.Я., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, а наблюдения, проведенные в отношении <данные изъяты> Е<данные изъяты> (т. 1, л.д. 88, 215, т. 2, л.д. 23, 77), осуществлялись для фиксации противоправной деятельности последних.

Таким образом оперативно-розыскные мероприятия соответствовуют положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и подтверждают правильность выводов суда о наличии у осужденного умысла на совершение инкриминированных ему деяний, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Доводы Глушкова С.Я. о том, что квартиру для потребления наркотических средств другим лицам он не предоставлял, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку в судебном заседании полно исследовалась совокупность вышеизложенных доказательств, которая объективно подтверждает умысел осужденного на систематическое предоставление помещения для немедицинского потребления наркотических средств <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Глушкова С.Я. виновным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о виновности Глушкова С.Я. сослался в приговоре на его явку с повинной (т. 1, л.д. 153).

Признавая данную явку с повинной доказательством по делу, суд не принял во внимание, что она получена в отсутствие адвоката, а изложенные в ней сведения, Глушков С.Я., отрицая в судебном заседании свою виновность в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, не подтвердил.

Несмотря на это суд признал данную явку с повинной допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения. К числу недопустимых доказательств относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в отсутствие защитника и неподтвержденные в судебном заседании.

В связи с этим приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на явку с повинной (т. 1, л.д. 153), как на доказательство вины Глушкова С.Я.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Глушкова С.Я. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действия Глушкова С.Я. правильно квалифицированы преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) и преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Глушкову С.Я. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушкова С.Я., судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины в совершении сбытов наркотических средств, раскаяние, состояние здоровья близких родственников осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступления были совершены Глушковым С.Я. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 17 декабря 2009 года и 25 февраля 2016 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям особо тяжкого и тяжкого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкие, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Глушкову С.Я. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2022 года в отношении Глушкова Сергея Яковлевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку Глушкова С.Я. с повинной (т. 1, л.д. 153), как на доказательство его вины.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка