Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-9806/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С.,

судей Казначейского В.В.,

Семенова О.М.,

с участием:

прокурора Полеводова С.Н.,

осужденного Барнягина Г.И.,

защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н.,

при помощнике судьи Зиновьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барнягина Г.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Барнягина Г.И. и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2021 года

Барнягин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 марта 2022 года приговор в отношении Барнягина Г.И. изменён: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание Барнягину Г.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Барнягину; признано считать Барнягина осужденным по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в отношении Барнягина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания для исполнения приговора; срок отбытия наказания Барнягину исчислен с момента фактического задержания. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Барнягин признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в 11 июня 2021 года в д. Кузьмино Меленковского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барнягин выражает несогласие с апелляционным определением, считая его вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно - процессуального законов. Обращает внимание на то, что не был извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, дело рассмотрено в его отсутствие и без защитника, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он свою вину признал, раскаялся, принес потерпевшему свои извинения. Просит отменить апелляционное определение, оставить приговор без изменения.

В своих возражениях прокурор Меленковского района Владимирской области Лукьянов С.В. просит апелляционное определение Владимирского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения имеются.

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", и в соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены данные о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как усматривается из материалов уголовного дела на основании заявки дежурного врача ГБУЗ ВО МЦРБ о содействие для задержания и госпитализации пациента с тяжелым психическим расстройством сотрудниками полиции 13 ноября 2021 года был задержан Барнягин и доставлен в психиатрическую больницу (т 2, л. д. 58, 59).

По информации главного врача Меленковской ЦРБ Вишняка В.Н., нарядом полиции в больницу был доставлен Барнягин, у которого врачом психиатром было выявлено состояние оглушения от токсического употребления алкоголя, речевому контакту он не был доступен, у пациента наблюдались эпилептические припадки (т 2, л. д. 67).

Согласно информации главного врача ГБУЗ ВО "ОНД" Захарова Л.М. в данном медицинском учреждении Барнягин находился на стационарном лечении с 13 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года с диагнозом "Синдром отмены алкоголя с делирием" (т. 2, л. д. 68).

Приказом Минздрава России от 1 июня 2022 года N 373н утвержден стандарт специализированной медицинской помощи взрослым при психических и поведенческих расстройствах, вызванных употреблением психоактивных веществ (абстинентное состояние (синдром отмены) с делирием) (диагностика и лечение).

Соответственно, синдром отмены алкоголя с делирием относится к заболеванию связанному с психическими расстройствами протекающему с помрачением сознания, нарушением внимания, восприятия, мышления и эмоций.

Вместе с тем при наличии указанных сведений, суды первой и второй инстанции не обсудили вопрос о необходимости назначения судебно - психиатрической экспертизы для установления психического состояния обвиняемого, при условии наличия сомнений в его вменяемости, а соответственно способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Более того суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не учел положения ст. 51 УПК РФ, согласно которым участие адвоката в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. При имеющихся данных о наличии у Барнягина признаках психического расстройства, не обсудил вопрос об обязательном участии защитника при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Соответственно допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно - процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку влияют на решение вопроса о вменяемости обвиняемого и соблюдение его права на защиту.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данное апелляционное определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона, проверить иные доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании прокурор Полеводов С.Н. просил избрать в отношении Барнягина Г.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденный Барнягин Г.И. и его защитник Анпилогова Р.Н. возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного Барнягина судебная коллегия учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные отрицательно характеризующие его личность, сведения о злоупотреблении спиртными напитками, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, пресечения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, учитывая презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым, избрать в отношении Барнягина меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Барнягина Г.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 марта 2022 года в отношении Барнягина ФИО13 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Владимирский областной суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Барнягина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 21 ноября 2022 года включительно.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка