Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 7У-9787/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - ФИО30,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

прокурора ФИО6,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц связи,

адвоката ФИО1, представившего удостоверение N и ордер N Адвокатского кабинета ФИО1 <адрес>, осуществляющего защиту осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО30, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении ФИО2 судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2, выступление осужденного ФИО2 и адвоката ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, позицию прокурора ФИО6, полагавшей обжалуемое судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание составляло 1 год 11 месяцев 2 дня;

Осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УКРФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

По ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО2 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, а также наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период отбытого наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ(включительно).

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в Учреждении следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу. Гражданский иск по делу не заявлен.

В апелляционном порядке приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу также осужден ФИО31, в отношении которого кассационные представление и жалобы не поданы.

Приговором суда ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО31, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7

Кроме того, ФИО2 осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО31, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствах в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УК РФ, повлиявших на исход дела, а также назначение сурового наказания, подлежащим изменению. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его тяжелое материальное положение вследствие отсутствия у него работы ввиду получения травм при ДТП, его супруга и малолетняя дочь находились на его иждивении. Просит изменить приговор, применить смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ как "совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации" и снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель ФИО9 считает приговор суда в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вина осужденного ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, которые полно, всесторонне, объективно исследованы в судебном заседании и правильно изложены в приговоре суда. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, судом наказание назначено с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и при реальном его отбывании. Каких-либо неучтенных данных, имеющих значение для назначения наказания, в судебном заседании не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Изучив доводы жалобы осужденного ФИО2, а также доводы принесенных возражений государственным обвинителем ФИО9, проверив материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного ФИО2

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении квалифицированных краж имущества потерпевших ФИО7 и ФИО8 подтверждаются совокупностью объективно и полно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, в частности, признательными показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО31, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитников и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подтвержденными ими в полном объеме в судебном заседании, об обстоятельствах совершения краж потерпевших по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и из ларька, при этом воспользоваться похищенным имуществом Мателиной- продуктами питания и спиртным, не смогли, поскольку были задержаны на управляемой ими машине, в багажнике которой находилось похищенное имущество Мателиной, сотрудниками ГИБДД и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, с объемом и стоимостью похищенного имущества также были согласны; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Чок З.В., ФИО29, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, справками и кассовыми чеками о стоимости похищенного имущества, заключениями судебно-дактилоскопической и трассологической экспертиз, протоколами выемки и осмотра предметов, результатами ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимых у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого ФИО2, и с материалами уголовного дела, оснований для оговора ФИО2 судом также не установлено.

Судебная коллегия считает, что приведенные в приговоре признательные показания осужденного ФИО2 являются достоверными, получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

По делу нет никаких обстоятельств, которые могли бы сподвигнуть ФИО2 к самооговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Судом правильно установлены фактические обстоятельств дела, в том числе, место, время, способ, мотив, сам факт совершения тяжкого корыстного преступления и лице, его совершившем. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2, юридическая квалификация действий которого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий не усматривается, квалификация действий осужденным ФИО2 в жалобе и в суде кассационной инстанции также не оспаривается.

Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Выводы судом первой инстанции мотивированы должным образом.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО2, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Судом тщательным образом было проверено психическое состояние подсудимого ФИО2, исследовав заключение комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.180-185), а также учитывая поведение осужденного в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Доводы кассационной жалобы о назначении ФИО2 чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых неоконченное, данных о личности осужденного, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, работает, по месту работы в ООО "Хелпи Холидейс Клаб" характеризовался положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное и имущественное положение, которые учтены судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме.

Так, суд при назначении ФИО2 наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ установлены наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в изобличении ФИО31 и ФИО2 сведений правоохранительным органам, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик у ФИО2, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении супруги, которая не работает; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 на основании п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ также наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в изобличении ФИО31 и ФИО2 сведений правоохранительным органам, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик у ФИО2, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении супруги, которая не работает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание судом по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному ФИО2 наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

В приговоре приведены мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также сформулирован вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих констатировать меньшую степень социальной опасности ФИО2 и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Суд правильно применил при назначении ФИО2 наказания правила, установленные ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как противоправные деяния совершены осужденным до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований нет в силу их законности и обоснованности, поскольку данное обстоятельство объективно не может рассматриваться в настоящем случае в качестве уважительной причины противоправных корыстных действий осужденного, которому наличие травм, полученных им в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о которых он указывает в жалобе, не препятствовало их совершению.