Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 7У-9774/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Павловой И.В.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

осужденного Асташова А.В.,

адвоката Ворониной Л.В.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асташова А.В. о пересмотре приговора Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Асташова А.В. и адвоката Воронину Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 г.

Асташов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 25 апреля 2014 г. Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 июня 2014 г.) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 2 декабря 2015 г. Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 октября 2018 г.) по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 1 февраля 2018 г. Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 4 мая 2018 г. и постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 октября 2018 г.) по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 апреля 2014 г. и 2 декабря 2015 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 сентября 2019 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2019 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (совершенному 3 марта 2020 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 167 УК РФ (совершенному 27 июня 2020 г.) к 3 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (совершенному 11 июля 2020 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 167 УК РФ (совершенному 11 сентября 2020 г.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени административного ареста с 23 по 24 марта 2020 г., в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под административным арестом за один день лишения свободы.

С Асташова А.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 - 125 000 рублей, ФИО6 - 103 000 рублей, ФИО7 - 30 000 рублей.

Производство по гражданским искам о взыскании с Асташова А.В. в пользу ФИО5- 4 080 рублей 64 копеек, ФИО8 - 30 000 рублей прекращено.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на непризнание Асташовым А.В. вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ (совершенному 3 марта 2020 г.); на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, - явка с повинной и смягчено назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г. и окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы; в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнено об отбывании Асташовым А.В. административного наказания в виде административного ареста с 23 по 24 октября 2020 г.; произведен зачет в срок лишения свободы времени отбывания административного ареста с 23 по 24 октября 2020 г., из расчета один день содержания под административным арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Асташов А.В. считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что не причастен к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Полагает, что выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений основаны лишь на явке с повинной, которую он дал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Обращает внимание на неполноту предварительного расследования, так как не установлены очевидцы преступлений, за которые он осужден, а рассмотрение уголовного дела проведено с обвинительным уклоном, поскольку в удовлетворении ходатайств о проведении в отношении сотрудников полиции проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о его направлении на медицинское обследование ввиду имеющегося заболевания, о допросе в качестве свидетеля ФИО9 и повторном допросе свидетеля ФИО10 судом отказано. Отмечает, что протоколы следственных действий с его участием составлены следователем по своему усмотрению, а он их только подписал. Приводит свою версию произошедшего по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2020 г.). Ссылаясь на показания потерпевших ФИО7, ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, и приводя их содержание, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Заявляет об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считает, наказание, назначенное по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, чрезмерно суровым, поскольку судом оставлено без внимания полное признание вины, имеющееся у него заболевание, принесение извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании. Указывает, что после вынесения приговора ознакомлен с материалами уголовного дела в отсутствие адвоката, несмотря на его ходатайство о совместном ознакомлении. Отмечает, что доводы его апелляционной жалобы оставлены судом без внимания. Обращает внимание на то, что был ограничен во времени выступления с последним словом. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить для организации дополнительного расследования.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пушкарев В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Асташов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, краже, с незаконным проникновением в жилище, двух угонах, а также двух умышленных уничтожениях чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Асташова А.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Асташова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Асташова А.В. на предварительном следствии, потерпевших ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО12, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО40, ФИО43, ФИО44, ФИО45, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версии осужденного о непричастности к совершению кражи из жилища ФИО5, поджогов имущества ФИО15 и ФИО12, незаконного хранения наркотических средств, а также об отсутствии умысла на угон автомобиля ФИО5 и о самооговоре ввиду оказанного сотрудниками полиции на него давления тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Асташова А.В. от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку в период времени с 1 сентября по 26 октября 2020 г. последний находился в розыске за совершение указанного преступления, что в силу требований ч. 3 ст. 78 УК РФ влечет приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности на указанный период времени.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Асташову А.В., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим ФИО5 и ФИО6

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, - также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров, соблюдены.

Назначенное Асташову А.В. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.