Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9769/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 7У-9769/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кильмухаметовой М.В.
судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.
с участием прокурора Чупиной А.В.
адвоката Кочетковой Е.Л.
при секретаре Шевченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Золотина В.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 года.
По приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19 января 2022 года
Золотин Владимир Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 29 декабря 2005 года Кемеровским областным судом по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2017 года освобожден условно-досрочно 23 августа 2017 года на 2 года 6 месяцев 16 дней,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 года приговор изменен. Исключено из числа доказательств указание на протокол очной ставки от 24 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 216-220). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Золотина В.С., пояснения адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Золотин В.С. осужден за убийство.
В кассационной жалобе осужденный Золотин В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает умысел и мотив на причинение смерти потерпевшей и полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, просит переквалифицировать их на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что наносил удар ножом не глядя, потерпевшая скончалась на вторые сутки в больнице, отказалась от вызова скорой помощи. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит судебные решения отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Золотина В.С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный совершил убийство ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного, мотив совершения преступления - на почве личных неприязненных отношений, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Золотина В.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Золотина В.С. в части, признанной судом достоверной, показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что в ходе словесного конфликта Золотин В.С. нанес потерпевшей ФИО6 один удар ножом в область <данные изъяты>, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшей и его причинно-следственной связи с наступлением смерти последней.
Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.
О наличии у Золотина В.С. умысла на убийство ФИО6 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшей, а также сила нанесенного удара. Доводы осужденного об обратном являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
То обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила на следующий день после нанесения ей ножевого ранения, не влияет на квалификацию действий осужденного.
Доводы осужденного о том, что он предлагал потерпевшей вызвать скорую помощь, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8, а также свидетеля ФИО9, которому потерпевшая лично поясняла, что осужденный не разрешал ей вызвать скорую помощь.
Доводы осужденного о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельными. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Действия Золотина В.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Золотина В.С., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 года в отношении Золотина Владимира Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Кильмухаметова
Судьи: Р.В. Ларионов
Н.В. Суворова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
