Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 7У-9762/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.,

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Чуриновой И.С.

адвокатов: Егорова И.С. в защиту Лучникова Е.В., Павлюк Е.Ю. в защиту Менавщиковой В.В.,

осужденных: Менавщиковой В.В., Лучникова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Менавщиковой В.В. и кассационную жалобу осужденного Лучникова Е.В. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2022 года,

заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против доводов кассационных жалоб; позицию осужденных Менавщиковой В.В., Лучникова Е.В. и их адвокатов, настаивающих на удовлетворении изложенных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 августа 2021 года

Менавщикова Вера Васильевна, <данные изъяты>

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Возложены обязанность и ограничения, установленные ст. 53 УК РФ.

Лучников Евгений Васильевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Возложены обязанность и ограничения, установленные ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2022 года приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 августа 2021 года оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденная Менавщикова В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Описывая произошедшие события, указывает, что она пыталась остановить избиение потерпевшего, предпринимая попытки оказать ему помощь, принимала меры к вызову скорой медицинской помощи, что подтверждается распечаткой телефонных звонков. В ходе предварительного расследования давала показания под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, оговорила себя, удары потерпевшему она не наносила. Её виновность в совершении преступления не доказана. Лучников Е.В. в судебном заседании показал, что он её оговорил. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Лучников Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Указывает, что у него не имелось мотива для совершения преступления, потерпевшего он не избивал. Выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны только на признательных показаниях его и Менавщиковой В.В., а иных доказательств не имеется. Признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются недопустимым доказательством. Он делал вид, что наносит удары ногами потерпевшему, и от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Указывает, что Менавщиковой В.В. было совершено преступление в отношении него. При назначении наказания суд не принял во внимание оказание им содействия следствию, выдачу им лица, причастного к совершению преступления. Считает, что имелись основания для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения ему наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела и состоявшиеся судебные решения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, и оснований к их отмене либо изменению не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе относительно сбора доказательств по делу, проведения следственных действий, - не установлено. Стеснения процессуальных прав и интересов осужденных Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В. как на стадии досудебного производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Уголовное дело в отношении Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В. рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденным обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденных Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В., допущено не было.

Вывод суда о виновности Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В. в совершении инкриминированного им преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В., данными ими в ходе предварительного следствия, в которых Менавщикова В.В. и Лучников Е.В. достаточно подробно пояснили об обстоятельствах совершения ими преступления, избиении потерпевшего ФИО8 совместно с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производства, о действиях каждого из них при нанесении ударов потерпевшему ФИО8, в результате нанесения которых потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения от которых наступила его смерть; показаний допрошенных по делу свидетелей, а также письменных доказательств по делу, в том числе выводов судебных экспертиз, суть которых отражены в описательно-мотивировочной части приговора и им дана должная оценка, в том числе в совокупности между собой.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, приговор суда содержит мотивы, по которым суд принял во внимание показания, данные Менавщиковой В.В. и Лучниковым Е.В. в ходе следствия.

Свои показания в ходе следствия, которые суд принял во внимание и указал в описательно-мотивировочной части приговора, осужденные Менавщикова В.В. и Лучников Е.В. подтвердили в ходе проведения иных следственных действий, в том числе при проведении очной ставки и проверки показаний на месте. Оснований ставить под сомнение показания Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В., которые были даны ими в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и которые были приняты во внимание, у суда обоснованно не имелось.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В., по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для самооговора и оговора осужденных Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В., - не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, в том числе показаний осужденных Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В., показаний свидетелей стороны обвинения, а также письменных доказательств, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы осужденного.

Позиция осуждённых Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В. о их невиновности была предметом проверки и оценки суда первой и суда апелляционной инстанции. Указанная позиция осуждённых отвергнута судом как несостоятельная, с учетом исследованных судом доказательств и фактических установленных обстоятельств дела. Выводы суда достаточно мотивированны в приговоре в этой части, с приведением убедительных к тому оснований.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осужденными Менавщиковой В.В. и Лучниковым Е.В. в судебном заседании, в том числе о недозволенных методах расследования, проверены и аргументировано отвергнуты.

Причинение Менавщиковой В.В. телесных повреждений Лучникову Е.В., уголовное преследование по указанному факту было прекращено за примирением сторон, не ставит под сомнение доказанность виновности Лучникова Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8

Судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденных Менавщиковой В.В. и Лучникова Е.В. судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Наказание Менавщиковой В.В. и Лучникову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни семьи каждого из них.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, в том числе и относительно доводов Менавщиковой В.В. об оказании ею медицинской и иной помощи потерпевшему, поскольку таковых обстоятельств не установлено. Указанные доводы были предметом оценки и суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда о признании отягчающим обстоятельством по делу - совершение преступления Менавщиковой В.В. и Лучниковым Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в этой части мотивированно и соответствует положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденным Менавщиковой В.В. и Лучникову Е.В., а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Назначенное осужденным Менавщиковой В.В. и Лучникову Е.В. наказание, за совершенное ими преступное деяние, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, которые аналогичны указанным в кассационных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2022 года в отношении Менавщиковой Веры Васильевны и Лучникова Евгения Васильевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка