Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 7У-975/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Бурухиной М.Н., Стадниковой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А.,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденных Самойлова Р.Г., Денисова В.П. посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Залугина В.С., Порошиной Ю.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики Сысоенкова А.В., кассационные жалобы осужденных Самойлова Р.Г. и Денисова В.П. на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалоб, мнения осужденных Самойлова Р.Г., Денисова В.П., адвокатов Залугина В.С., Порошиной Ю.В. и прокурора Гаврилиди Н.Г., поддержавших доводы жалоб и представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2020 года

Денисов Василий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, судимый:

-18 января 2017 года Центральным районным судом г. Сочи по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии; освобожденный 30 ноября 2017 года по отбытии наказания;

-8 июня 2020 года Майским районным судом КБР по п. п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с ограничениями, установленными приговором;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Майского районного суда КБР от 8 июня 2020 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по указанному приговору назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с ограничениями, установленными приговором,

Самойлов Руслан Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, судимый:

-19 июня 2015 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 21 апреля 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений по приговору.

Срок наказания обоим осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденных под стражей с 31 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с осужденных процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Кибе Т.В. и Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета.

Постановлениями того же суда от 30 октября 2020 года адвокату Шульгиной Л.К. постановлено выплатить вознаграждение 6250 рублей за счет средств федерального бюджета со взысканием указанной суммы с Денисова В.П., адвокату Кибе Т.В. - 5000 рублей, со взысканием указанной суммы с Самойлова Р.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года приговор в отношении Денисова В.П. оставлен без изменения.

Приговор в отношении Самойлова Р.Г. в апелляционном порядке не пересматривался.

Самойлов Р.Г. и Денисов В.П. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. в крупном размере. Преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору 30 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении осужденными сведений о приобретении наркотического средства, не известных органу следствия, а также о предварительном сговоре. Кроме того, просит об исключении из описания преступного деяния указания на его совершение в состоянии наркотического опьянения, поскольку это не признано отягчающим обстоятельством.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов Р.Г. заявляет о неправильной квалификации его действий, поскольку он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам; об обосновании приговора противоречивыми доказательствами; о назначении наказания без учета данных о его состоянии здоровья и наличия на его иждивении малолетнего ребенка; о незаконности взыскания с него процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Самойлова Р.Г. прокурор района считает приговор не подлежащим изменению, как постановленный с соблюдением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе осужденный Денисов В.П. считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, об изобличении Самойлова Р.Г. Просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Вместе с тем, доказательства, приведенные в приговоре, свидетельствуют о том, что осужденные задержаны в результате оперативно-розыскной деятельности на основании информации о том, что Денисов и Самойлов намерены приобрести наркотическое средство.

Таким образом, действия осужденных контролировались сотрудниками полиции и были пресечены сразу по завершении сбора марихуаны, в связи с чем они фактически не имели возможности владеть наркотическим средством, поэтому с выводом суда о хранении наркотических средств осужденными согласиться нельзя.

Из приговора подлежит исключению осуждение Денисова и Самойлова за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере со смягчением наказания.

Кроме того, в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим осужденным признание вины, раскаяние в содеянном, Самойлову также состояние здоровья.

При этом суд не учел, что оба осужденных при даче первичных объяснений после задержания сообщили об обстоятельствах приобретения наркотических средств, не известных органам предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия указали место приобретения наркотического средства. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что они активно сотрудничали с органами предварительного расследования, однако они не приняты во внимание при назначении наказания, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрено п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством Самойлову и Денисову активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами свидетельствует о возможности применения положений ст.64 УК РФ при смягчении наказания.

Помимо этого, коллегия полагает необходимым приговор отменить в части решения о взыскании процессуальных издержек в виде сумм оплаты услуг адвокатов с осужденных.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Приведенные требования при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек за осуществление защиты осужденных судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Как следует из протокола судебного заседания вопрос о взыскании с осужденных процессуальных издержек не обсуждался, сумма, подлежащая взысканию, не оглашалась, заявления адвокатов не исследовались, мнение осужденных по данному вопросу не выяснялось, их имущественное положение не изучалось.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденных сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, Самойлову и Денисову не разъяснялись.

В этой связи судебное решение о взыскании процессуальных издержек с осужденных нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а осужденные освобождению от процессуальных издержек.

Поскольку такое же решение судом принято при вынесении постановлений об оплате труда адвокатов (т.2 л.д. 124-125,126-127), они также подлежат изменению.

Наряду с изложенным, судом неправильно указано на дату фактического задержания осужденных. Как следует из материалов дела, 30 августа 2020 года сотрудники полиции задержали Денисова и Самойлова, о чем старший оперуполномоченный составил рапорт (т.1 л.д. 5), после чего они не освобождались, с ними проводились проверочные мероприятия, несмотря на то, что протоколы задержания составлены 31 августа 2020 года. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части указания дня фактического задержания, который подлежит зачету в срок лишения свободы.

Других оснований, влекущих изменение приговора, не установлено. Данные о наличии у Самойлова Р.Г. не подтверждены отделом ЗАГС Майского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года, в отношении Самойлова Руслана Григорьевича и Денисова Василия Петровича изменить:

-исключить осуждение за незаконное хранение наркотических средств;

-смягчающим наказание обстоятельством признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-смягчить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ Денисову В.П. до 1 года 6 месяцев, Самойлову Р.Г. до 1 года 10 месяцев;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Майского районного суда КБР от 8 июня 2020 года, назначить Денисову В.П. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев, сохранив ограничения и обязанности, установленные приговором;

-зачесть в срок лишения свободы Денисову В.П. и Самойлову Р.Г. время фактического задержания и содержания под стражей с 30 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима и строгого режима соответственно;

-исключить указание о взыскании с осуждённых в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам Кибе Т.В. в размере 5000 рублей и Шульгиной Л.К. в размере 6250 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Постановления Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2020 года об оплате труда адвокатов изменить, исключив указание о взыскании с Денисова В.П. и Самойлова Р.Г. процессуальных издержек в доход федерального бюджета соответственно в сумме 6250 рублей и 5000 рублей.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

В.А. Стадникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка