Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 7У-9749/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Павловой И.В.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

адвоката Ноговицыной Ю.А.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ноговицыной Ю.А. в защиту осужденной Федоровой Г.Т. о пересмотре приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Ноговицыну Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2021 г.

Федорова Галина Тимофеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 1 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ноговицына Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая виновность Федоровой Г.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, выражает несогласие с ее осуждением по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Утверждает, что изложенные в приговоре выводы суда по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Ссылаясь на протокол и видеозапись оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", предоставленные стороной защиты фотографии местности около дома, справку гидрометеорологической службы N 2513/35 от 22 июня 2021 г., показания засекреченного свидетеля "ФИО5", свидетелей ФИО6, ФИО7 и приводя их содержание, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Полагает, что диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" является недопустимым доказательством ввиду несовпадения даты создания папки, содержащейся на CDR диске с файлом видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия. Обращает внимание, что свидетель ФИО8 не допрошен судом. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иркутского района Кончилова И.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Федорова Г.Т. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Федоровой Г.Т. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты решения в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Федоровой Г.Т. в совершении преступлений, за которые она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самой Федоровой Г.Т., свидетеля под псевдонимом "ФИО5", свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвоката Ноговицыной Ю.А. с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО8 оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, несовпадение даты создания папки, содержащейся на CDR диске с файлом видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия, не влечет признание данного CDR диска недопустимым доказательством, поскольку при копировании файла видеозаписи на CDR диск отображается дата переноса файла на CDR диск.

Квалификация действий осужденной Федоровой Г.Т. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Федоровой Г.Т. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Федоровой Г.Т. приговора по доводам жалобы адвоката осужденной Ноговицыной Ю.А. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2021 г. в отношении Федоровой Галины Тимофеевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ноговицыной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка