Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 7У-974/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 7У-974/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,
судей: Горбачева А.Н., Николаенко Е.Ю.,
при секретаре Понадченко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нетёсы А.Г. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Нетёсы А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год? испытательный срок продлен до 4 месяцев постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 7 месяцев;
осужден:
по ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотического средства массой 0,31 г) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотического средства массой 0,82 г) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотического средства массой 0,21 г) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
на основании ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ФИО1 признан виновным и осужден:
за два преступления - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
за три преступления по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.
за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Нетёса А.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебными актами ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, загладил вред в виде добровольного пожертвования в школу-интернат для детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья; имеет тяжелые заболевания, малолетнего ребенка, оказывает посильную помощь матери. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о его виновности и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными, полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доводы, изложенные адвокатом в судебном заседании суда кассационной инстанции, о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в приговоре, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Действия ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы правильно, оснований к переквалификации его действий либо прекращению уголовного дела, о чем указал адвокат в суде кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено.
Доводы адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.
Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи детскому дому, совершение преступления впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельства, которые не были бы учтены судом и влекут безусловное смягчение наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и с учетом обстоятельств дела и личности осужденного назначил наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков с применением положений ст. 64 УК РФ.
Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Нетёсы А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Хромина
Судьи: А.Н. Горбачев
Е.Ю. Николаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
