Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 7У-971/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 7У-971/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей: Николаенко Е.Ю., Любенко С.В.,
при секретаре Понадченко М.А.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника адвоката Попкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барановский А.В. о пересмотре приговора Свободненского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 17 августа 2021 года,
установила:
по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года,
Барановский А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания Барановский А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 17 августа 2021 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Игнатущенко С.М. - без удовлетворения.
Барановский А.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Барановский А.В. вину в совершенном преступлении не признает. Подробно излагая и давая собственную оценку фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что преступление совершено свидетелем ФИО11, так как ее показания противоречивы и недостоверны; в отношении него сотрудниками органов предварительного следствия применялись недозволенные методы расследования - избиение, угрозы, а материалы уголовного дела сфабрикованы, показания им даны в отсутствие адвоката и без разъяснения его прав.
Просит отменить состоявшиеся судебные акты и оправдать его в совершении преступления.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступление осужденного Барановский А.В. и адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и оправдании автора жалобы; выступление прокурора Кожевникова Р.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы о невиновности в совершении преступления, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. В приговоре содержится описание совершённого Барановский А.В. преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов.
Выводы суда о виновности Барановский А.В. в совершенном преступлении, помимо его собственных показаний, подтверждаются показаниями свидетелей, экспертов, подробными научно обоснованными, проведенными с достаточной полнотой заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами дела, положенными в основу приговора. Все доказательства проанализированы в приговоре и апелляционном определении.
Все доказательства, подтверждающие виновность Барановский А.В., в том числе свидетеля ФИО11, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда.
Они надлежаще оценены в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом, доводы жалобы о недостоверности показаний свидетеля ФИО11, наличии в них противоречий а также о ее причастности к совершенному убийству, являются несостоятельными, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами.
Доводы осужденного Барановский А.В. о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе применении к нему недозволенных методов ведения следствия, а также не разъяснении ему его прав, дачу им показаний в отсутствие адвоката исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Выводы суда в этой части обоснованы и сомнений не вызывают.
Наказание Барановский А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Приговор и в этой части надлежаще мотивирован.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Барановский А.В. о пересмотре приговора Свободненского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи Е.Ю. Николаенко
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
