Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9701/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 7У-9701/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Тупицына М.В., Поспелова Д.Г.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Гаврилова А.В. о пересмотре апелляционного постановления Тюменского областного суда от 21 декабря 2021 года и приговора Ишимского районного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года, которым

Гаврилов Андрей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения Гаврилову А.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период времени содержания под стражей с 7 по 12 мая 2021 года, с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, который согласно п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ определен из расчёта один день за два дня, период времени нахождения под домашним арестом с 12 мая 2021 года до 25 октября 2021 года, который согласно ч. 34 ст. 72 УК РФ определен из расчёта два дня за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав мнение прокурора Батюкова Д.Г., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Гаврилов А.В. признан виновным в том, что в нарушение Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты>

Преступление совершено им 6 мая 2021 года в Ишимском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гаврилов А.В. не соглашается с судебными решениями. Утверждает о несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы и жительства, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья его и его бабушки, нуждающейся в его помощи, гибель потерпевшего - его близкого друга. Полагает, что с учётом смягчающих обстоятельств возможно применение положений ст.ст. 15, 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вышеуказанным требованиям закона решение суда апелляционной инстанции не соответствует.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, закреплены в чч. 1 и 2 ст. 46, ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. Это право закреплено также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14), в соответствии с которыми каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В этой связи, по смыслу уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ), рассмотрение дела незаконным составом суда является безусловным основанием к его отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, деяние, в совершении которого обвинялся Гаврилов А.В., предусмотрено п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ и отнесено законодателем к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), о чём указано и в приговоре суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке допускалось лишь коллегиальным составом суда.

Между тем в апелляционной инстанции дело рассмотрено судом - единолично (т. 2 л.д. 199, 211).

При таких обстоятельствах апелляционное постановление в силу существенного нарушения норм процессуального права не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение со стадии назначения рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы в силу нормы ч. 7 ст. 40116 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ему надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы и дать им оценку, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Гаврилова Андрея Владимировича отменить, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд, но в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать