Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 7У-9696/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.,

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осужденного Фомина А.В.,

адвоката Мухеева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Фомина А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

ФОМИН Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фомина А.В. под стражей с 25 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Фомина А.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 31681 руб., в счет компенсации морального вреда - 500000 руб.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на документ, именуемый чистосердечным признанием Фомина, как на доказательство его виновности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Фомина А.В. и адвоката Мухеева А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), прокурора Кузьминой О.В., полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Фомин А.В. признан виновным и осужден за убийство <данные изъяты>

Преступление совершено 23 апреля 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Фомин А.В. просит судебные решения отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицировать его действия по ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, снизить наказание либо направить уголовное дело в суд первой инстанции. Считает, что суд необоснованно взял за основу показания свидетелей <данные изъяты> на предварительном следствии, в связи с чем пришел к выводу об умышленном преступлении. Указывает, что выводы суда о его нападении на <данные изъяты> основываются на видеозаписи с камеры домофона, при этом не принимая во внимание, что он предварительно договорился с <данные изъяты> о встрече у подъезда. Отмечает, что он не наносил целенаправленного удара в грудь и не желал смерти <данные изъяты> Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора явки с повинной, просит признать ее допустимым доказательством. Полагает, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде был допущен ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства, в частности, обращает внимание на протокол допроса свидетеля <данные изъяты> который был заранее изготовлен следователем, там неверно указан адрес места преступления, а медицинские работники, оказывающие первую медицинскую помощь, не были допрошены в качестве свидетелей. Считает, что выводы суда о его виновности носят предположительный характер, имеют противоречия. Не согласен с исковыми требованиями потерпевшей, просит приговор в части взыскания в счет компенсации морального вреда 500000 рублей отменить.

В возражениях на кассационную жалобу (с дополнениями) потерпевшая <данные изъяты> просит оставить судебные решения в отношении Фомина А.В. без изменений.

В возражениях на кассационную жалобу (с дополнениями) прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает, что вина осужденного Фомина А.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний <данные изъяты> на предварительном следствии следует, что, когда они вместе с Фоминым А.В. распивали в доме спиртное, к окну подошел <данные изъяты> который стал нецензурно выражаться в адрес Фомина А.В., бросил кирпич в решетку окна, требовал вернуть цифровую приставку. Тогда Фомин А.В. вышел во двор дома, а спустя некоторое время вернулся с ножом в руке и сказал: "Я его вальнул".

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> через окно своей квартиры она видела возле своего дома двух мужчин, которые стояли напротив друг друга и ругались. У обоих мужчин в руках находились какие-то предметы, но удары друг другу они не наносили. Затем мужчины разошлись.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть <данные изъяты> наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, полученного в результате однократного колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия типа ножа.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, осужденного Фомина А.В., не отрицавшего факта причинения ножевого ранения потерпевшему в ходе конфликта, а также протоколы следственных действий, протокол просмотра видеозаписи с камеры домофона, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Наличие в действиях Фомина А.В. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом не выявлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, недопустимости протокола допроса свидетеля <данные изъяты> проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Фоминым А.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Фомина А.В., смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшей, а также материального положения осужденного. Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 февраля 2022 года в отношении ФОМИНА Александра Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка