Дата принятия: 18 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-969/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 года Дело N 7У-969/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Накусова А.А.,
осужденного Шуляка Е.Е. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Геворкян Л.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Шуляка Е.Е. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шуляка Е.Е. и адвоката Геворкян Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2021 года
Шуляк Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 4 апреля 2011 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 10 марта 2016 года;
- 14 февраля 2017 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению суда от 1 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней;
- 10 июля 2018 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 23 июля 2019 года,
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО6), к 3 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО7), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 4 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Шуляк Е.Е. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконными проникновениями в жилище:
- ДД.ММ.ГГГГ с причинением ФИО6 значительного ущерба на общую сумму 48 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с причинением ФИО7 значительного ущерба на общую сумму 31 000 рублей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шуляк Е.Е. просит привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с новым уголовным законом, с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить наказание. Указывает, что судами не учтено добровольное полное возмещение ущерба по второму преступлению, что он в содеянном раскаялся, дал признательные показания, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что ранее вынесенные в отношении него приговоры подлежат пересмотру в порядке ст.10 УК РФ. Просит указать датой его фактического задержания 3 апреля 2021 года.
Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Шуляка Е.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Обвинительный приговор в отношении Шуляка Е.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.
Выводы суда о виновности Шуляка Е.А. в совершении инкриминируемых ему деяний в кассационной жалобе не оспариваются, основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.
Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шуляка Е.А. в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконными проникновениями в жилища и причинением значительного ущерба потерпевшим.
Действия Шуляка Е.А. за каждое из двух преступлений по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении ФИО7 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и снижения в связи с этим наказания, не имеется.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.
Доводы осужденного о том, что он был фактически задержан 3 апреля 2021 года, какими-либо данными не подтверждаются.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.
Если осужденный полагает, что ранее вынесенные в отношении него судебные решения подлежат пересмотру в порядке ст.10 УК РФ, то он вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Шуляка Е.Е. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
